[Monogram] 1/48 B-26 Marauder/B-29 Superfortress: Corrections de la silhouette

Bonjours tout le monde!

  Je voulais poster mes observations sur la fidelite de ces deux kits classiques de Monogram...

  La difference de qualite entre ces deux kits est en fait assez enorme, un fait que j'attribue au fait que le B-29 a ete grave de MADE IN CHINA (deja en 1977!)alors que le B-26 est grave MADE IN USA... L'excellent B-17G est aussi grave MADE IN USA, et il est meme generalement plus fidele que le remarquable B-26 si on s'en tient a ne pas les corriger (Je considere le B-26 superieur avec corrections).

  Dans les kits WWII assez "grands", le B-26 reste imbattu apres trente ans selon moi, et revele toute la misere probablement incurable de kits beaucoup plus recents, comme le He-177 de MPM ou encore le calamiteux B-25 de Accurate Miniatures... Il n'y a qu'a comparer le kit Monogram 1/48 vieux de 33 ans avec le B-26 Hasegawa de 2008, au 1/72, pour voir a quel point Monogram avait traite son sujet avec plus de serieux 31 ans auparavant... (Il avait ete fait avec des plans exhumes du sous-sol de l'usine originale a l'epoque, selon l'employe de Monogram Robert Johnson III: Les courbes de section sont toutes aussi parfaites que possible selon lui)

  Cela dit, le B-26 Monogram au 1/48 n'est pas sans problemes, et je ne les ait jamais vu resolus par aucun modeliste en depit de la simplicite de la plupart a etre resolus... Voici donc une petite liste de ce qui ameliorerait le modele pour ce qui est de la silhouette generale, malheureusement en commencant par une photo floue...:

 

  Les capots-moteurs a l'ouverture trop etroites sont peut-etre le probleme le plus difficile a resoudre. Ici les capots en resine "Lone Star" causent le probleme que l'alignement est rendu difficile par l'imprecision du modele a founir une assise symmetrique au deux capots, est la colle cyano n'authorise pas les ajustements: Ou elle "gele" ou elle ne tient pas du tout. J'ai du, avec un coup sec au marteau, les enlever 10 fois chacuns pour enfin obtenir une symmetrie acceptable...:

 

  Un autre probleme est que le nez est trop long d'a peu pres 2 mm derriere le cone de nez transparent, avec une courbure insuffisante du profil superieur du nez: Etonnament facile a resoudre, l'epaisseur du plastique etant suffisante, et le diametre du cone transparent trop grand se revele une aide ici puisque raccourcir le nez augmente le diametre du joint!!:

 

  C'est a peut pres tout pour ce qui concerne la silhouette, et c'est une liste beaucoup plus courte que celle de 99% des modeles d'avions produit depuis, incluant ceux de Tamiya ou Hasegawa...

   Comme vous voyez, les ajustements ne sont pas tres bons, mais rien d'insurmontable. La gravure est etonnament simple et facile, mais les bords d'attaque des ailes sont vrilles en courbes, ce qui est tres difficile a corriger a cause des pieces transparentes, tres difficiles d'ajustement, au beau millieu du bord d'attaque...

  Les bords d'attaque doivent rester DROITS, sans aucune courbe, y compris ceux dotes du fameux "washout" comme le Spitfire...

   Vous pouvez voir ici le montant de pare-brise gauche deplace, avec sa diagonale, seule faute de l'excellente verriere Monogram, dont la correction avec la verriere "Squadron" est facile car ils cette portion est intelligemment laissee "lisse"...:

   

  Ajustements difficiles sur la queue, mais rien d'insurmontable (ici c'est surtout de la peinture d'apret qui est utilise comme mastic):

 

 

  Probleme persistent de symmetrie du join de la verriere Squadron au fuselage Monogram: Coupable inconnu, mais probleme resolu:

 

 Le masquage verriere est complexe: Utilisez sans vergogne tout les pre-decoupes que vous trouverez...

  Pour mettre les problemes de ce kit en perspective, il est, de mon point de vu, beaucoup mieux fait que le P-51D de Tamiya au 1/48, qui est couvert d'erreurs grossieres tres difficiles a corriger: Coupe superieure et profil superieur du nez completement faux, rapport largeur pare-brise/hauteur fenetres laterales completement faux, profil verriere bulle faux, pales d'helice affreuses, tendance quasi-incurable a avoir un diedre beaucoup trop plat (chirurgie majeure necessaire), etc.. etc...

  A premiere vue un modele beaucoup plus fin, mais a mon avis il faut aller au dela des apparences...

  Helas tout cela n'est rien compare au calamiteux B-29 de Monogram, qui est une apocalypse d'erreurs quasi-insurmontables en comparaison...

  Les tout debuts des modifications de la queue:

 

   Il faut ajouter 6 mm entre la bulle superieure arriere et la tourelle superieure arriere (99 pieds longueur reelle), avec un autre fuselage coupe 6 mm plus long SVP(!), ce qui permet de le tourner pour compenser le vrillage en TORTION du fuselage, cadeau du demoulage en usine Chinoise, et present sur tout les kits depuis 1977... Certain ajoutent a cela une difference d'hauteur du fuselage, demoulage rapide encore sur 1 kit sur 2: Oubliez le kit et acheter en un qui ait au moins des moities fuselages de meme hauteur...

 

  Le detail interieur est mal ajuste au niveau du plancher, mais est quand meme la meilleure chose du kit...:

   

  Les bases de tourelles Monogram sont absurdes, et le set de tourelles en resine "Attic" une plaisanterie, sauf pour la grosse tourelle style B-50... J'ai opte pour une version sans tourelles...

  En plus du vrillage tortionel, la derive penche a droite, et pour quelque secondes de demoulage trop rapide il m'a fallut 2 ans pour en arriver la:

 

 

  J'essaie sur tout mes modeles d'avoir les bords de fuite a l'echelle, et cela requiert d'etre de plus en plus droit le plus fin on va (Il va de soit que le B-29 offrit la plus dure bataille)... Il a fallu casser le bord d'attaque superieur de l'aile en dehors des moteurs pour soulager la tension du vrillage: Aucune quantitee de pliage seul obtiendrait ce resultat:

 

  Je vais utiliser les capots-moteurs du defunt Cutting Edge, trop arrondis mais corrigeables, qui sont 4 mm moins profond que les nacelles, ce qui est plus pres de la realite! En plus, le diametre plus reduit de l'ouverture est aussi correct mais rend inutilisable les ridicules helices Monogram, Hamilton et Curtiss...: Les moyeux d'helices obstruent completement l'ouverture correcte des capots Cutting Edge...: J'utiliserait des copies "tournantes" des moyeux du P-47D Tamiya... Que du plaisir quoi...

  Une analyse des photo revele que le "visage" du kit manquait serieusement de "joufflu"... Heureusement que le dessous sera noir...

 

  Dernier conseil: Ne compter jamais sur les poutres fournies dans un kit pour obtenir une symmetrie des ailes correcte: Du plastique epais comme sur ce B-29, et la colle liquide, rendent ces supports absolument inutiles, et en fait ils encouragent presque toujours de graves assymetries qu'ils empechent ensuite de corriger...

  Je suis loin d'avoir fini, comme il est evident ici, mais j'ai pense que ces observations aideraient ceux qui veulent tenter l'aventure de ces kits Monogram, qui ne se valent pas tous, loin de la...

  Gaston

Salut Gaston,

Alors voilà deux vielles boites Monogram exhumées de façon magistrales.
Tu évoques des corrections à apporter que je n'avais jamais lu aliileurs, ce qui prouve bien l'étendue de tes observations et de tes corrections (parfois un peu difficiles à suivre).

Pour le B-26, J. Bodson avais scié les capots (vus de face) en quatre quarts et y avait inséré de la carte plastique pour élargir un peu l'ouverture. Un vigoureux ponçage avit noyé tout ça.

Superbe boulot, et j'ai bien noté tout cela car j'ai ces deux maquettes dans mon stock.

Bravo !

Merci pour les commentaires! J'ai effectivement ecrit un peu vite tout ca, et J'ai eu peur de corriger quelque "coquilles" ou d'ameliorer la clarte du texte, car sur certains sites faire des chagements de texte peut briser les liens photos...

Il y a un changement du poste de mitrailleur de queue du B-29 que je n'ai pu montrer avec les photos cette-fois-ci, parce que la photo comparative etait trop brouillee... En fait une fois modifie il est beaucoup plus large et moins "triangulaire" vu en coupe que sur le kit original...: A une prochaine fois!

Effectivement tout les kits, et pas seulement les kits Monogram, sont assez peu analyses du point de vue des formes generales et de la silhouette...

Je trouve que c'est une serieuse erreur de passer outre des defauts de contours, meme minimes, parce que je me suis appercu qu'il y a des "points d'equilibre" dans les formes d'un avion qui fait que meme une erreur ridicule de 2/3 d'un milimetre peut completement changer l'impression d'equilibre des formes...

2/3 d'un milimetre ca peut ne paraitre rien, mais c'est tout de meme un sablage assez dur pour passer au travers du plastique le plus souvent... La "peau" d'un chasseur WWII reel c'est de 0.5 mm a 0.9 mm...

Je posterai bientot ici le retravaillage que je fais depuis 11 ans sur le Me-109G d'Hasegawa (6-8 tentatives avortees jusqu'a ce que je mesure l'avion reel), avec un nez Otaki entierement remanie, et j'ai decouvert juste ces jours-ci que la courbe qui marque le join entre le radiateur de nez et le dessous du nez change completement "l'impression visuelle" de l'ensemble du nez, et ce de maniere radicale pour un changement de courbure de ce joint de 0.5 mm...

En general ce genre d'observations n'est pas du tout apprecie de beaucoup de modelistes, en particulier Anglo-Saxons, surtout quand il s'agit de critiquer Tamiya!

Ceux-la en general preferent des infos sur les details du cockpit ou des trappes de visite etc, et exigent des mesures sur l'avion reel pour juger des formes courbes, ce qui est en soit une requete difficile voire impossible par rapport a simplement examiner une photo...

Un des rares modelistes que J'ai jamais vu qui corrige tres serieusement les defauts les plus minimes de contour est l'extraordinaire "Yoyuso": Son site fourmille litteralement d'idees de correction qu'il applique avec un brio que je n'ait jamais vu ailleurs: A voir!

Son Me-109F Hasegawa est le seul qu'il n'a pu corriger correctement (il n'avait pas l'original a mesurer!), et le nez n'est en plus pas une reussite selon moi... Son Ki-44 est simplement incroyable, et la correction de la vue en plan du capot du P-47 1/48 de Tamiya vaut a elle seule le detour!

http://www.geocities.jp/yoyuso/top2.htm

Certains de ces articles sont offert dans un anglais moyen, et c'est malheureusement tout, mais les photos expliquent tout...

Merci encore pour votre interet!

Gaston

Tres interessant !
Je ne connais pas les problemes de ces kits, vu que je me cantonne au 1/72e, mais j'approuve fortement ta démarche, je fais pareil ...
et je confirme que Yoyuso est un Maitre de la correction, au 1/72 aussi ! voir son P-36 Monogram
http://www.geocities.jp/yoyuso/p36/p36.html
sujet sur lequel je travaille depuis longtemps... avec quelques corrections supplementaires !

Denis

http://www.britmodeller.com/forums/index.php?showtopic=52980

http://www.network54.com/Forum/149674/message/1280217727/Monogram%27s+B-29%2C+Gaston+Marty+and+China%2C+a+question

Gaston a écrit: Je trouve que c'est une serieuse erreur de passer outre des defauts de contours, meme minimes, parce que je me suis appercu qu'il y a des "points d'equilibre" dans les formes d'un avion qui fait que meme une erreur ridicule de 2/3 d'un milimetre peut completement changer l'impression d'equilibre des formes...

2/3 d'un milimetre ca peut ne paraitre rien, mais c'est tout de meme un sablage assez dur pour passer au travers du plastique le plus souvent... La "peau" d'un chasseur WWII reel c'est de 0.5 mm a 0.9 mm...

Ahhh quelqu'un qui partage la même philosphie que moi

waroff a écrit:Ce cas va démontrer "l'importance du millimètre".
Vous savez que j'aime la précision, mais il faut savoir aussi faire la part des choses.
la longueur de la maquette Tam est correcte à un millimètre près (en moins). Sur 18cm, cela ne représente que 0,5%!
Et bien dans ce cas il faudrait rajouter 1 millimètre pour corriger le défaut principal qui n'est pas la longueur elle même!
En intercalant une carte plastique de 1mm entre le plastron et le capotage principal, on va récupérer de la matière pour casser les angles. un ponçage léger jusqu'à affleurer la grille et rattraper le capotage va diminuer l'angle de la partie inférieure qui se trouve en arrière de cette grille, et redonner ainsi l'allure générale qu'à le nez du D520.
Vous comprenez le sens de "l'importance du millimètre", ce n'est pas tant dans les mensurations, mais bien dans l'aspect général qu'il a alors son importance!
Car ce même millimètre, ramené sur la longueur du plastron avant représente alors 20% de la longueur dudit plastron! et là ça se voit! (le plastron fait 5mm de long au lieu de 5,8 )

Bravo pour les travaux correctifs sur ces ancêtres Monogram

Correctif: Il semblerait que malgre qu'il est grave sur le plastique: MADE IN CHINA 1977, le kit du B-29 n'a ete fabrique en Chine que a partir de 2004...

Il se pourrait donc que les kits produits a des dates anterieures ne soient pas aussi "tordus" que ceux que j'ai observes depuis 2007-2008 seulement...

Mais J'ai deja entendu des plaintes sur des vieux kits s'etant "deformes" avec l'age, ce qui me parait peu probable au vu de l'insensibilite du plastique a l'humidite ou autre...

J'ajouterai qu'en plus le kit souffre d'assymetries intrinseques des formes du moule, donc les dires qu'il puisse etre "parfait" direct de la boite me paraissent tres peu probables...

J'ajouterai bientot quelque photos comparatives a l'avion reel avec des kits pour illustrer la necessite de corriger certaines formes...

A bientot!

Gaston

P.S. Merci Waroff! Ca fait du bien de voir quelqu'un qui comprend les problemes exactement tel que je les vois...

G.

Ici les quelques photos comparatives (a noter que les modifications que J'ai montrees plus haut du poste de queue sont encore tres loin du but, et grandement ameliorees depuis):





Ici l'espace insuffisant entre la tourelle superieure arriere et la bulle superieure arriere (et la base beaucoup trop large des tourelles):





Finalement, pourquoi malgre un diametre de fuselage correct, le kit manque serieusement de "joufflu" en avant du fuselage: Voyez la "pente" entre le train avant et le bas de la verriere frontale, pente beaucoup plus "raide" en realite...:





Je vais ajouter plus tard un dessin avec dimensions qui montre le manque de 6 mm sur le fuselage (99 pieds vs 98), mais qui montre aussi que le modele est exact en longueur du fuselage en avant des ailes, et surtout exact sur le diametre aussi (ouf!)...

Voici le sujet que je me propose de faire; pas tres rieur... Mais avec tout ce mastic au moins il sera "net" malgre tout les deboires... Quelques decals seront "maison", aucun fabriquant n'ayant eu pitie de ceux qui voudraient contourner subrepticement avec ce sujet tout les defauts du kit...

Normalement, je ne fait jamais dans l'apres-guerre, et encore moins la guerre de Coree, pour vous dire ou j'en suis reduit...:



Gaston

Salut Gaston,

Effectivement, photos à l'appui, ça permet d'apprécier au mieux les corrections à faire.

La déco choisie est très sympa et change un peu.

J'ai le B-29 en stock et mon idée (un jour...) serait de le transformer en avion porteur du XF-85 Golblin (que j'ai aussi au 1/48).
Mais comme tu le démontre, rien que pour le B-29, y'a du boulot en vue...

Gaston, ton choix de reprendre les erreurs des kits est en effet peu courant, rechercher la perfection est très louable et impressionnant. Pour la majorité des maquettistes (dont je suis), notre hobby commun consite à monter en corrigeant les plus défauts défauts de jointure et à peindre, reprendre toutes les formes demande une solide documentation et la chance de pouvoir comtempler et de toucher les vrais avions.

Je te souhaite bon courage pour tes montages actuelles et futures, qui pour certains vont ressembler à de vrais chemins de croix.

Mersi pour vos commentaires! Effectivement ce B-29 Monogram est un chemin de croix, mais ce n'est rien compare a l'avion le plus difficile et couteux en temps a corriger de tous, et de loin(!), que je suis maintenant certain de terminer un jour: Le Hasegawa Me-109G au 1/48...

Notez que le B-29 Monogram a une section de fuselage tres correcte sur la moitiee avant, alors que sur le Me-109 de Hasegawa (et aussi sur presque tout les autres, sauf le nouveau Zvezda!) le nez est impossible a corriger, le fuselage manque 1 mm de hauteur et est affuble de 1 mm de largeur en TROP, combinant donc pour une impression "d'ecrasement" de 10 cm visuellement...

Je viens seulement maintenant de reussir a corriger le nez Otaki que je vais adapter au fuselage Hasegawa lourdement modifie... Et il se trouve que des variations d'un quart de mm sur la forme du joint du radiateur/nez changent completement l'apparence de L'ENSEMBLE du nez... J'avais peine a le croire (meme le Zvezda n'y est pas tout a fait)...

Enfin, je ne veut pas assomer tout le monde avec mes deboires, mais il y a eut au moins celui-la qui etait pire que le B-29...

Quand a l'idee de Jigrekesse, je trouve que c'est un sujet absolument genial, surtout si le "Gobblin" est presente a part sur un diorama (sur le point d'etre arrime), ou suspendu au plafond sous le B-29 au moment du "lancement"... J'espere que son B-29 n'etait pas deja produit en Chine (ca devrait etre ecrit moule dessus), car il se pourrait que ca fasse une grosse difference pour les problemes de symmetrie...

A noter que meme les decals les plus simples, comme mon choix de sujet, coutent cher quand il faut les creer avec l'aide d'un graphiste... J'ai fait imprimer mes decals du B-29 aujoud'hui, et c'etait deux heures de recherches de variantes de lettres facturees a l'heure, plus l'impression sur papier-decal vierge Testor... Total: Plus de $100 Canadiens ce qui est tres proche en $US... En plus J'ai economise sur les chiffres de queue rouges trouves dans des planches du P-61, cherches en vain sur les polices de "fonts"...

Par contre J'ai ce tres beau set de decals "Pyn-up" pour B-29, au cas ou ca interesse quelqu'un, mais attention: C'etait pas donne deja quand c'etait disponible...:

http://decals.kitreview.com/decals/images/pynd48007reviewbg_cover.jpg

Gaston

Planquez vous les mouches

L'oreille musicale appliquée à l'œil en maquettisme...

Pas de chance pour moi et mes sens "épais"...