Spitfire IX floatplane [AMC MODELS] , Spitfire XVI [ICM] 1/48

Mon nouveau projet consiste au montage de deux Spitfire, un Mk IX équipé de flotteurs. Je devrais dire LE Mk IX équipé de flotteurs car il n’y en eut qu’un.



Je partirai d’un kit de conversion en résine de la marque : ACM models



Voici deux photos de cet appareil provenant du site : http://www.spitfire.flyer.co.uk





Le second, est un MK XVI à verrière bulle du Squadron 340 « Ile de France » codé GW-Y et dont le serial est probablement TB702. Ceci est la conclusion à laquelle nous sommes arrivés sur le post suivant : http://www.master194.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=48617
Un grand merci à tous ceux qui m’ont apporté leur aide.



Christian Marin la Meslée, était un frère du célèbre as.  En effet Edmond Marin la Meslée était le cinquième enfant d’une famille de dix dont trois intègreront l’Armée de l’air.
Le second à le faire fut Raymond Marin la Meslée qui intégra le GC I/5 le 21 juin 1940, puis le troisième fut Christian, que l’on peut voir sur une photo montant à bord de cet avion.

Pour le Mk XVI à verrière bulle, seuls ICM et Occidental proposent cette version. Mais pour le MK IX se pose la fatidique question : « quelle est la meilleure maquette au 1/48 ? ».
Si le Hasegawa est très beau, il est trop court de 4 mm. Ce sous dimensionnement étant réparti sur toute la longueur du fuselage alors que la hauteur est correcte. Ceci à pour conséquence de lui donner un air « trapu ».
De plus, Hasegawa, pour essayer de compenser ce sous dimensionnement à sur dimensionné la casserole d’hélice (2 mm trop longue, diamètre augmenté de 1mm). Sans cette « correction » la maquette serait trop courte de 6 mm. Malheureusement, cela lui fait un « nez » trop gros.
Alors l’ébauche de réponse se trouve dans le lien suivant :

http://www.clubhyper.com/reference/spitfirecomparisonba_1.htm

On peut voir ci-dessous la différence entre l’ICM (en haut) et l’Hasegawa (en bas) :



Il existe un kit de conversion en résine pour corriger le kit Hasegawa. Celui-ci est commercialisé par la marque Loon models. Malheureusement seule la partie arrière a été corrigée, la maquette demeurant trop courte et le nez trop gros. Sur la photo ci-dessous on peut voir le fuselage Loon models (en haut) et l’Hasegawa (en bas) :



Le même fuselage Loon models (en haut) comparé à l’ICM (en bas) :



Malgré quelques légères erreurs dont je parlerai plus tard, j’ai décidé de partir de la maquette ICM qui se révèle être la plus juste de toutes.

Je parle bien entendu pour le 1/48 uniquement, car au 1/32 la maquette Tamiya qui sort actuellement semble particulièrement bien réussie à tous points de vue. Mais avant qu’elle ne soit pas déclinée au 1/48, j’ai peur qu’il se passe encore quelques années.

Si la maquette ICM est la plus juste, elle comporte quelques erreurs comme nous allons le voir au fur et à mesure de ce montage.
Ce qui fait la réussite de la maquette Hasegawa, outre la qualité des ses ajustements et sa belle gravure, est la justesse avec laquelle ont été appréhendées les formes et les rondeurs du capot moteur.
C’est justement le point faible de la maquette ICM, le capot est un peu étroit, un peu long (1mm) et manque de « rondeurs ».
Comme je possède plusieurs maquettes ICM (5), et que je compte faire dans un avenir plus ou moins proche les versions Mk VII, Mk VIII, Mk X et Mk XI, je décide de faire un « master » d’un nez aux formes correctes, qui me permettra de faire des tirages en résine pour mes différentes versions. Mais en fit, il s’agit de faire plusieurs « masters », car il y a plusieurs capots.

Un tour sur le site suivant m’a donné une idée des différences entre le Mk IX et le Mk XVI :

http://www.spitfiresite.com

J’en retiens qu’il est en fait assez difficile de différencier un IX d’un XVI.

Le dos surbaissé et la verrière goutte d’eau ne sont pas un élément de différentiation. En effet si beaucoup de Mk XVI étaient équipés de cette modification, il y en a un bon nombre qui possédaient un dos et une verrière classique. En fait cette modification qui améliorait la visibilité vers l’arrière, fut essayée tout d’abord sur un MK VIII, puis équipa certains MK IX de fin de série, une partie des Mk XVI et des Mk XIV. Pour les Mk XVI, les serial en RR , SM , TB étaient équipés d’un dos classique, les serial en RW , SL , TD , TE, étaient dotés d’une verrière bulle. Pour les Mk IX, les serial TD 175 à TE 343 avaient une verrière bulle (Merci à Jean Robert pour ces précisions).

La dérive pointue, n’est pas non plus un signe distinctif puisque certains Mk IX fin de série en étaient aussi pourvus, à partir du serial RK 883(Sept 44), sans compter les rétrofits.

Les bossages d’aile ne sont pas non plus un signe distinctif à 100%, pas plus que l’armement de type E ou les saumons d’aile raccourcis.


Source : http://www.spitfiresite.com/reference/variants-technology/2008/03/spitfire-ix-xi-xvi-variants-03.htm

La photo ci-dessus montre les bossages d’ailes apparus sur les « Spitfire » Mk XVI.
A partir de fi 44, début 45, les appareils opéraient depuis des bases possédant une piste en dur. Hors, l’inclinaison des roues des « Spitfire » entraînait une usure prématurée des pneus sur ces pistes. Afin de palier à ce phénomène, sur les « spitfire » Mk XVI, l’inclinaison des roues fut modifiée, et comme elles ne rentraient plus dans les logements, ces bossages furent rajoutés. Mais ce n’est pas une caractéristique permettant de faire la différence entre un Mk IX et un Mk XVI. En effet tous les Mk XVI n’en étaient pas dotés (des photos l’attestent, voir le site : http://www.sergebonfond.be/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=34), mais en plus certains Mk IX furent rétrofités avec cette modofication. Est-ce avant ou après la fin des hostilités, je n’ai pas d’éléments pour le préciser.

En fait la seule différence vient du moteur qui était un Rolls Royce Merlin M61, M63, M63a, M70 ou M66 pour les Mk IX et un Packard Merlin M 266 Pour le Mk XVI. Du fait de ses côtes métriques, le M266 possédait un échangeur thermique, situé sur le compresseur double étage, qui était légèrement plus haut que celui du M66 en pouces. En conséquence, le capot moteur fut modifié et possédait une bosse supérieure, ainsi que les carénages des deux lignes de cylindres, plus proéminents que les capots standards du Mk IX. Ont pourrait croire que c’est là que se trouve la différence, et bien non ! En effet, les Mk IX M66 et Mk XVI M266 étaient montés en parallèle sur les mêmes chaînes d’assemblage, aussi afin de rationaliser la fabrication, les Mk IX fin de série furent équipés du même capot que les Mk XVI. Même si leur moteur ne le justifiait pas.

La flèche sur la photo ci-dessous montre la position de cet échangeur thermique :


Source : http://www.spitfiresite.com/reference/variants-technology/2008/03/spitfire-ix-xi-xvi-variants-01.htm

En fait, la seule différence extérieure certaine, provient de la position de la trappe d’accès au bouchon de remplissage du réservoir de glycol, située à l’arrière gauche supérieur du capot moteur.
Le schéma ci-dessous, tiré du même site, montre :
En 1, un capot moteur de Mk V
En 2, Les capots des premiers Mk V rétrofités en Mk IX
En 3, les capots moteurs des MK VII, Mk VIII, Mk X, Mk XI et Mk IX standards (début de production)
En 4, les capots de Mk XVI et des Mk IX fin de production. On peut voir que sur les Mk XVI, la trappe était plus avancée que sur les Mk IX.



Je possédais deux nez en résine produits par Hi Tech et qui permettaient de transformer un Mk V de chez Tamiya en Mk IX, à l’époque où la maquette Hasegawa n’existait pas encore.
Je suis parti d’un de ces nez pour représenter un nez de Mk IX standard (capot n°3 sur le schéma). Il m’a fallu dans un premier temps le raccourcir d’un millimètre, enlever de la matière par endroit, et surtout rajouter de belles épaisseurs de Mr Surfaceur sur le capot et au niveau du « menton » qui étaient faux. La partie avant des raccord Karmann d’aile à été rajoutée à ce nez.





Après quelques séances de ponçage et de masticage, en vérifiant régulièrement avec les différents plans et bien sûr les photos, je suis arrivé à un résultat qui me satisfaisait. J’ai donc pris la casserole en résine, elle aussi sur dimensionnée, que j’ai tournée en m’aidant d’une perceuse, afin de lui restituer les bonnes formes et dimensions.



J’ai découpé les demi fuselages de la maquette, non pas en suivant la gravure du capot moteur, mais 0,8 mm en arrière de celle-ci afin de donner à l’avion sa bonne longueur.



J’ai effectué un tirage en résine de ce capot :



Partant de ce tirage, J’ai à nouveau rajouté des épaisseurs de Mr Surfacer pour restituer les formes des capots de Mk XVI. J’en ai profité pour supprimer le petit bossage en goutte d’eau sur le capot latéral droit, absent sur les avions équipés de moteurs M66 et M266.



Sur ma lancée, et possédant un dessous de capot Quick Boost pour faire un Mk XI, je suis parti d’un second tirage du premier capot, auquel j’ai rajouté cette pièce. Cela me permettra, plus tard, de faire les versions Mk X et XI.


Je possède donc, avec le premier capot, de quoi faire les versions Mk VII, VIII et Mk IX début de série. Avec le deuxième capot, je peux faire les Mk XVI et IX fin de série. Enfin le dernier capot me permettra de réaliser les versions Mk X et XI.

Tout ceci après avoir recommencé tout ce travail une deuxième fois. En effet le nez Hi Tech de départ était vrillé. « Détail » peu visible au départ mais qui à l’arrivée me faisait trois nez tordus.
Je suis donc reparti de mon deuxième exemplaire, j’ai corrigé cette déviation et ai repris tout le travail précédemment décris.

Une petite photo des trois nez terminés. A gauche Mk VII, VIII et IX début de série. Au milieu Mk XVI et IX fin de série. A droite Mk X et XI.



J'attaque maintenant les flotteurs. Je commence par boucher la gravure, trop prononcée à mon goût, à l'aide de cyanoacrylate que je ponce une fois sèche. Et là je découvre l'ampleur de la tâche. Le dessus est constellé d'une myriade de trous.



Une comparaison avec les plans existants, montre que les flotteurs sont très justes. Il n'en va pas de même pour la partie arrière, mais on verra ça plus tard. Je mastique donc tous les trous au Mr Surfacer 500, ponçage, puis bouchage au Surfacer 1000 en bombe puis ponçage, etc. Je refais la gravure bien plus fine, quelques trappes de visite en aluminium auto collant, et un panneau en surépaisseur à l’aide de Bare Metal Foil. Pour fixer les mats, j’utilise deux renforts en tige de laiton de 1 mm de diamètre.

Pfiouuuuu!!!!

Il y a du lourd, là!!!!

Merci pour ce pas à pas très instructif.

Au niveau des kits de corrections pour le fuselage du mk.IX haseg, il me semble qu'il y a un set chez Heritage Aviation.

Aucune idée de ce qu'il peut valoir.

En tout cas, c'est avec grand plaisir que je note que tu prévoie un avenir à base de spit PR, dont je suis un grand fan.

j'avais pas vu tout ça

étant sur un XVI, effectivement les différences sont minimes, le XVI n'étatn qu'un IX avec un moteur différent.
Donc les IX et XVI ont évolué de concert, comme pour la verrière par exemple.

Pour le capot, pareil, je prévoie un fort recours au mastique, mais là aussi suivant les photos on a des capots au desus plat et d'autres non, je pige pas bien

Alors là, il y a un sacré boulot! :thumleft:
Je reste béat d'admiration devant des nez de spitfire, dans quel état vais-je me retrouver au fur et à mesure des mises à jour?
Sébastien

Bon alors la c'est du sérieux!

Super boulot sur le réalisation des différents nez de spit'!

Allez je prends un siège!

angus a écrit:
Pour le capot, pareil, je prévoie un fort recours au mastique, mais là aussi suivant les photos on a des capots au desus plat et d'autres non, je pige pas bien

Les capots au dessus plat correspondent aux "Spitfire" Mk IX de début et milieu de production. AU Mk IX standard pour faire simple. C'était le cas aussi pour les Mk VII et VIII.
Lorsque arrive le MK XVI avec moteur Merlin M 266 construit par Packard, l'utilisation de côtes métriques fait que le radiateur (ou échangeur thermique, intercooler en anglais) du compresseur est légèrement plus haut que pour le Mk IX. Le capot supérieur est donc plus bombé de 0,8 pouces, soit 20,3 mm. Les Mk XVI et Mk IX étant construits sur des chaînes parallèles, ces capots bombés furent aussi montés sur les Mk IX fin de série.
On peut considérer que les Mk IX construits fin 44 ou en 45 possédaient ce capot bombé.

Joël.

Salut,

Excellent le tutorial des capots moteurs cela ne plaisante pas...

Bonne suite...

A+

Du pointu en perspective je sens que le post va etre un régal
et bravo pour le début qui semble des plus prometteurs

J’ai enfin reçu le livre que j’avais commandé avant Noël et que j’attendais avec impatience :



Monsieur Monforton est un ingénieur canadien qui partant des mesures effectuées sur cinq « Spitfire » Mk IX et XVI préservé et des plans d’usine disponibles a dessiné les différentes parties de ces avions avec les côtes. Il y a même l’emplacement de tous les rivets avec leur taille et leur position exacte. J’en rêvais, Monforton l’a fait.
J’étais tout de même un peu inquiet de comparer mon travail avec les côtes et formes réelles. J’ai été on ne peut plus heureux de voir que j’avais fait les bons choix et que formes et dimensions collaient parfaitement.
Deus petits exemples. Longueur réelle de la casserole d’hélice 656 mm, au 1/48 cela fait 13,7 mm, le cône en résine mesure 13,8 mm. Longueur réelle du capot moteur 2057,4 mm, soit 42,9 mm au 1/48, le capot en résine mesure 42,6 mm. J’ai simplement eu à repositionner deux trappes que j’avais placées d’après photos.

J’ai découpé et affiné les pales d’hélice Hasegawa, j’ai aplati les pneus de la même marque et creusé les pipes d’échappement, j’ai également réalisé les entrées d'air du carburateur, une courte et une longue, le tout a été reproduit en résine.



J’avais déjà dit plus haut, que le kit ICM, s’il est globalement assez juste, n’en comporte pas moins quelques erreurs. En comparant la partie arrière du kit ICM à celle de l’Hasegawa, et bien sûr aux dimensions réelle, je me suis aperçu qu’ICM avait placé le plan horizontal trop en arrière alors que cette partie a été bien traitée par Hasegawa.



De la même façon, la porte d’accès au poste de pilotage a été sur dimensionnée par ICM, ce qui fait que la gravure horizontale se retrouve trop basse. De toute façon, je comptais refaire cette gravure plus fine, la trouvant trop profonde à mon goût. Ce sur dimensionnement de la porte fait que le pare-brise est légèrement trop en avant et devra être reculé. Paradoxalement, sur le fuselage du Mk XVI ICM, la gravure horizontale et le pare-brise sont à la bonne place. Comme quoi ce fabriquant a corrigé ses erreurs.





Je commence donc par découper la partie arrière du Kit.



Partant des pièces Hasegawa, et après quelques modifications, j’en fais un tirage en résine.





Ces tirages me permettront de corriger mes futures versions de Spit.
Pour le Mk XVI je vais utiliser l’arrière du kit Loon models, autant qu’il serve à quelque chose.



Puisque pour l’instant cette histoire est sans queue ni tête, j’en ai profité pour vérifier l’adaptation de la partie arrière en résine du kit AMC Models aux deux demi fuselages du Mk IX ICM. Et là horreur malheur. demon7 demon7 demon7 Non seulement cette pièce est bien trop large, mais en plus elle fait un angle avec le fuselage.



Comme en plus la surface de la dérive est trop faible, manque de hauteur et partie inclinée trop en arrière, il n’y a qu’une solution, tout refaire. Je pars donc d’un tirage en résine de la partie arrière et de carte plastique pour refaire cet appendice.

Super.

ça mériterait un petit topic à part pour les moulages en résine.

ca promet d etre du lourd je preind une place et j attend la suite

Super boulot,

et le post est clair et bien illustré, comme d'hab

Bon courage pour la suite.

coucou !

waou !!

bravo , comme d'habitude que de la finesse !! et tout semble si facile !!!!

magnifique
bon courrrrrrrage !!

Ah ben là, c'est pas vraiment du "from the box" !!!!!!! Tu as un master en Spitfire ? Ou tu es tombé dans une marmite de Spitfire étant petit ?
Impressionnant et instructif.

Toujours aissi didactique tes montages. Un vrai plaisir.

Quelqu'un a essaye de corriger le Spit Hasegawa. Je ne sais pas si ses modifications sont justes mais voici le lien:

http://www.clubhyper.com/reference/correctingspitfireix_1.htm

Bonne continuation.

Bonjour Tichot, c'est toujours un plaisir de te lire. Que deux pages !! Et déjà tant de choses dites et faites...
J'attends.
Philippe

C'est pointu
Superbe!!!!!
en cours: http://fighters.forumactif.com/vos-montages-avions-helicos-f2/fokker-dr1-triplane-revell-72e-baron-rouge-t33085.htm#570373

ça, c'est du montage !!!!!!!! A ce niveau là c'est de l'art.

Bonne suite

Gé

Je m'attaque maintenant au cockpit des deux machines.

L’intérieur fourni par ICM est correctement détaillé, mais je possède un intérieur Aires destiné à la maquette Hasegawa qu’il eut été dommage de jeter à la poubelle. Je décide donc d’essayer de sauvegarder un maximum d’éléments de ce kit de détaillage. Déjà, la porte d’accès, le manche à balai et le siège serviront tels quels. Les parois latérales ne s’adaptent pas en l’état, aussi je décide de les poncer pour ne garder que les éléments les détaillant, bloc manette des gaz, boîtier de commande du train d’atterrissage…etc. L’ensemble constituant le plancher est très intéressant à récupérer, mais comme il est prévu pour la maquette Hasegawa qui est trop courte, par conséquence, il est trop court lui aussi. Je décide donc de le découper à la scie Tiger et d’insérer un morceau de carte plastique pour lui rendre la longueur désirée.
Une fois ces travaux préliminaires effectués, il ne me reste plus qu’à faire des tirages en résine pour pouvoir détailler ces deux maquettes, et celles à venir dans un futur indéterminé.







Certaines pièces du la maquette Hasegawa sont réutilisées, comme les cloisons arrière, d’autres sont faites en carte plastique et un siège Ultracast muni de son brêlage est utilisé.



Les parois latérales sont poncées afin de supprimer les détails existants. Ceux-ci sont refaits avec des profilés Evergreen et des éléments provenant des moulages en résine.

Il me plait bien ce post


Du gros travail encore Joel je vais suivre de tres pres ton travail


A+fredo

Ah tu es toujours là Joël! Tu as résisté aux enc... de mouche dewoitinisants! Superbe as usual! @+, jean.

Superbe !!
Ca va etre terrible apres la peinture !