Re: SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72

par **Jicéhem** Lun 10 Oct 2011 - 22:51

litteul kevin a écrit:JC,

Si tu veux je peux essayer de te faire ces decals. Pour ca j'aurais besoin des tailles de la derive et de l'insigne au 1/72. J'ai l'insigne de poitrine de l'ELA 52. Si ca t'interesse la suite par MP.

Bonsoir,

Je vais calculer les dimensions exactes. Je crains que l'insigne de l'ELA 52 ne soit un peu compliqué...

JC Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par **NC-900** Mar 11 Oct 2011 - 16:35

Jicéhem a écrit:
litteul kevin a écrit:JC,

Si tu veux je peux essayer de te faire ces decals. Pour ca j'aurais besoin des tailles de la derive et de l'insigne au 1/72. J'ai l'insigne de poitrine de l'ELA 52. Si ca t'interesse la suite par MP.

Bonsoir,

Je vais calculer les dimensions exactes. Je crains que l'insigne de l'ELA 52 ne soit un peu compliqué...

JC

J'ai trouver ça ,si ça peut aider!

http://www.traditions-air.fr/unit/photo/classeurELAvi.htm

par **Jicéhem** Mar 11 Oct 2011 - 17:28

NC-900 a écrit:J'ai trouver ça ,si ça peut aider!

Salut NC 900 salut

Oui, c'est tout à fait l'insigne de l'ELA 52 porté par les avions de l'unité. Il n'est pas simple !

Jicéhem Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par **waroff** Mar 11 Oct 2011 - 17:49

Pour rétablir les dimensions de fuselage, j'ai travaillé en proportions en partant d'une dimension connue sur des vues de profil (photos usine à focale standard et prises d'assez loin pour éviter les déformations).

Bonsoir,
je reste dubitatif, car, même avec une focale standard, même le sujet loin, il subit des déformations. L'échelle de linéarité n'est pas toujours correcte et le rapport de grossissement diminue rapidement lorsqu'on s'écarte de l'axe optique.
Les photos "anthropométriques" qui étaient faite à l'époque avaient un minimum de distorsion, mais en avaient quand même.
Je me suis rendu compte de cela après avoir tracé le profil du D520 à partir de photos, puis à partir de la liasse de fabrication. C'est le jour et la nuit!
Cela pose un autre problème, nous connaissons certains avions qu' à travers des photos. Si bien que notre éducation se fait sur des vues où les proportions ne sont pas la réalité. Le jour où une maquette bien proportionnée voit le jour, on lui trouve un air bizarre....

Sinon, pour en revenir à ton Pingouin, merci de ce pas à pas qui va nous régaler, d'un avion délaissé.

par **Jicéhem** Mar 11 Oct 2011 - 19:29

waroff a écrit:
Pour rétablir les dimensions de fuselage, j'ai travaillé en proportions en partant d'une dimension connue sur des vues de profil (photos usine à focale standard et prises d'assez loin pour éviter les déformations).

Bonsoir,
je reste dubitatif, car, même avec une focale standard, même le sujet loin, il subit des déformations. L'échelle de linéarité n'est pas toujours correcte et le rapport de grossissement diminue rapidement lorsqu'on s'écarte de l'axe optique.
Les photos "anthropométriques" qui étaient faite à l'époque avaient un minimum de distorsion, mais en avaient quand même.
Je me suis rendu compte de cela après avoir tracé le profil du D520 à partir de photos, puis à partir de la liasse de fabrication. C'est le jour et la nuit!
Cela pose un autre problème, nous connaissons certains avions qu' à travers des photos. Si bien que notre éducation se fait sur des vues où les proportions ne sont pas la réalité. Le jour où une maquette bien proportionnée voit le jour, on lui trouve un air bizarre....

Sinon, pour en revenir à ton Pingouin, merci de ce pas à pas qui va nous régaler, d'un avion délaissé.

Bonsoir,

J'ai manqué de précision : focale standard sur une chambre et non un appareil à main. Il est certain qu'un 24x36 à 50 mm de focale déforme déjà pas mal. Non, là on parle de format 13x18 cm avec focale de 300 mm minimum. J'ai bien dit photo "anthropométrique". En agissant ainsi,
mes plans du Flamant correspondent à ce que donne le constructeur avec les dimensions des origines et non les plans d'ensemble qui, souvent, sont assez faux, hélas !
Je suis totalement d'accord avec la remarque sur notre "éducation visuelle". Il est vrai que de "faire" du 1/32 qui rend la perspective naturelle à 40 cm, est plus avantageux que de "faire" du 1/72 qui nous fait voir les avions de trop loin. Pour ce qui est des photos qui déforment, c'est à cause du fait qu'elles sont toujours très mal tirée du point de vue des agrandissements.
Si cela intéresse quelqu'un, je peux vous en parler... simplement, cela va sans le dire.

Jicéhem Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par **waroff** Mar 11 Oct 2011 - 20:20

Si je me souviens bien, une focale "standard" à pour focale la diagonale de l'image. Soit pour le 13x18, une focale de 220mm grosse modo. Le 300mm correspondrait à un 75/80mm en film 35.
Mais là où est l'avantage, c'est que 'lon peut se placer très loin de l'avion, afin que sur l'image projetée, il n'occupe que le centre du négatif, et sur un plan film, cette zone reste expolitable malgré un fort recadrage, là où sur un film 35mm on aurait un pet de mouche au milieu du néga.....
Et tu as raison en ce qui concerne les tirages, ça nécessite également un bon objectif.(j'avais un Schneider componon 80f5,6 sur mon agrandisseur pour du 35mm, bon piqué, faible distorsion )
Pour les tirages de plan film on avait un agrandisseur à tête télécommandé pour la mise au point, elle touchait le plafond...

Mais nous sommes en train de prendre les chemins de traverse et sommes bien loin des Pingouins....

par Typhoon67 Mar 11 Oct 2011 - 21:08

Ohhhh !!! Honte à moi !!!

D'abord, j'étais complètement passé à côté de ce montage. Or un pas-à-pas de Maître JCM est précieux : rare, extrêmement documenté, détaillé... Une leçon de maquettisme (voire de sculpture).
Ensuite, j'attendrai qu'un Bf 108/Nord 1000 correct sorte (quand je pense à mon petit Heller que j'avais monté directement de la boîte, en mon jeune temps !).

Enfin, je panne que dalle aux explications photo (décidément je ne suis pas un scientifique !!).

Zou, je m'installe !!

@ +

par **Jicéhem** Mar 11 Oct 2011 - 23:39

waroff a écrit:Si je me souviens bien, une focale "standard" à pour focale la diagonale de l'image. Soit pour le 13x18, une focale de 220mm grosse modo. Le 300mm correspondrait à un 75/80mm en film 35.
Mais nous sommes en train de prendre les chemins de traverse et sommes bien loin des Pingouins....

Oui, c'est exact, mais pour les appareils courants. Avec une chambre on adapte le "standard" que l'on veut. En 13x18, je n'ai jamais travaillé au 210 mais au 300 mm et au 4 x 5 in. uniquement avec des 180 mm.
Pour les tirages, c'est autre chose. Pour les photos les plus courantes comme celles prises des avions au parking ou en piste, avec un appareil réflex, par exemple, muni d'un 50 mm, on voit l'image sur le dépoli à une distance de 50 mm. La distance moyenne de vision distincte humaine étant de 40 cm, pour restituer la perspective naturelle ou celle vue dans le viseur, il faut agrandir au minimum l'image du rapport 400 : 50 = 8 fois en plein format. C'est la condition.
Un négatif 24x36 agrandit 8 fois donne une image de 192 mm x 288 mm. Ce n'est pas pratique pour le classement. En utilisant (comme je le faisais) un objectif de 80 mm, je pouvais tirer mes images en 12 x 18 cm sans inconvénient, toujours plein format. Le rendu n'est plus du tout le même et la focale de 80 mm déforme déjà beaucoup moins, mais l'inconvénient est qu'il faut plus de recul pour cadrer le sujet plein format et j'avoue que c'est loin d'être toujours possible. Personnellement, je travaillais avec cinq focales : 35, 50, 80, 135 et 200 mm. Là, il me fallait la latitude voulue en temps de travail et en emplacement pour travailler. Dans d'autres cas, j'avais un zoom 70-210 mm à ouverture constante complété par mes deux focales 35 et 50.
Mais tout cela est bien fini maintenant, hélas !

Tu as raison, nous nous éloignons du sujet... mais pas tant que cela peut le paraitre, car les images nous sont d'une aide précieuse.

Jicéhem Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par litteul kevin Mer 12 Oct 2011 - 3:59

Jicéhem a écrit:
litteul kevin a écrit:JC,

Si tu veux je peux essayer de te faire ces decals. Pour ca j'aurais besoin des tailles de la derive et de l'insigne au 1/72. J'ai l'insigne de poitrine de l'ELA 52. Si ca t'interesse la suite par MP.

Bonsoir,

Je vais calculer les dimensions exactes. Je crains que l'insigne de l'ELA 52 ne soit un peu compliqué...

JC

Peut-etre mais j'ai une bonne imprimante couleur au boulot et si ca ne te va pas tu ne me froissera pas le moins du monde Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Alcooli4

Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Alcooli4

C'est l'insigne que j'ai.

Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Ela5210

J'ai aussi trouve une photo du 41 a l'ELA 52 avec insigne. Donc ca me donne un peu la taille des que j'ai la taille de la derive.

http://sites.google.com/site/messerschmittbf108nord1002/historique

par Typhoon67 Mer 12 Oct 2011 - 21:14

C'est un Flamant ou un Martinet sur l'insigne ?

par litteul kevin Mer 12 Oct 2011 - 22:34

C'est un Siebel plutot. A ma connaissance, l'ELA 52 n'a pas eu de Flamant.

par **Jicéhem** Mer 12 Oct 2011 - 22:52

Typhoon67 a écrit:C'est un Flamant ou un Martinet sur l'insigne ?

Bonsoir, salut

À mon humble avis, c'est un Martinet, car lors de la création, en début de 1946, de la SLA 99, qui deviendra l'ELA 52, le Flamant n'existait pas encore. Chez Dassault, le projet qui allait donner le Flamant, en était encore au MD 301/303, dont le prototype MD 303-01 volera le 10 février 1947, abandonné en juin suivant. Le MD 315-01 Flamant I, commencé en janvier 1947, vole aux essais le 6 juillet 1947.

Cordialement,

Jicéhem

litteul kevin a écrit:C'est un Siebel plutot. A ma connaissance, l'ELA 52 n'a pas eu de Flamant.

C'est exact, Little Kevin, l'ELA 52 n'a pas eu de Flamant.

Cordialement,

Jicéhem

par F4F3WIL Jeu 13 Oct 2011 - 13:50

Intéressant votre dialogue sur l'optique, mais pourquoi ça ne marcherait pas avec un numérique reflex ?
Il y a toujours le miroir/capteur au format 35mm et les focales sont les mêmes ?
Pour le décals avec une imprimante qualité photo et un logiciel comme photoshop, ça marche assez bien sur du papier décal transparent, le blanc nécessite un détourage trop fin.
Le problème est au niveau de l'application du vernis sur le décals créé. Il faut bien laisser sécher l'encre (24h mini), puis passer plusieurs couches fines en laissant sécher. L'idéal est le vernis Microscale pour décals mais ce n'est pas toujours facile de s'en procurer, ça marche aussi avec du Klir ou du vernis Gunze en bombe.
On laisse le tout sécher une semaine et on applique ça tient même avec de l'assouplissant.
Le défaut c'est qu'il faut prendre son temps, mais pour un amateur de Montaigne ce ne devrait pas être une difficulté.

par litteul kevin Jeu 13 Oct 2011 - 14:59

F4F3WIL,

C'est sur que si tu fait l'impression a l'inkjet et que tu passe du vernis au pinceau, il faut laisser secher longtemps car simon ca coule et les bordure entre les couleurs deviennent floues. Je fais les miens au laser. Apres je passe un spray en bombe Testor pour decals. C'est du "decal bonder" reference 9200. Je le passe juste apres l'impression et en 5-10 minutes tout est sec et ca coule pas meme avec application d'assouplissant. Biensur, j'evite de touche le decal aussi pour eviter de mettre une empreinte. Je preferre le spray en bombe d'une part pour les problemes cites plus haut nais ausi car bien plus fin que le pinceau.

par **Jicéhem** Jeu 13 Oct 2011 - 16:38

F4F3WIL a écrit:Intéressant votre dialogue sur l'optique, mais pourquoi ça ne marcherait pas avec un numérique reflex ?
Il y a toujours le miroir/capteur au format 35mm et les focales sont les mêmes ?

Bonjour F4F3WIL,

Avec un réflex numérique, c'est pareil, mais il faut recalculer au format du capteur, sachant qu'une focale dite standard pour ce type d'appareil est la diagonale du format qui est inscrit dans le cercle du champ nettement couvert, base d'un cône dont le sommet a un angle de 55° environ. Pour le 24x36, la focale 43 mm a très vite été abandonnée pour des raison techniques (ouverture maxi plus importante pour moins de corrections d'aberrations optiques) au profit de la focale 50 mm qui est en réalité celle correspondant à un format carré 36x36 mm.
Pour un réflex numérique, l'idéal serait d'avoir un capteur au format 24x36 mm, ce qui doit être assez rare, si toutefois cela existe.
Pour les commentaires relatifs aux imprimantes et le mode d'obtention des décals, je suis loin du compte ! Cependant, ce sont des conseils et informations avisés. Merci.

Jicéhem Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par CM170 Magister Jeu 13 Oct 2011 - 22:32

Salut Jean-Claude,

Ayant fini plus tard que toi ce métier, j'ai déjà utilisé deux boitiers à capteur 24x36. Un de chez Canon et un de chez Nikon et il en existe d'autres chez Sony.
La qualité est tout bonnement top et le Nikon, je l'ai utilisé le plus avec un 60mm Macro.
Chaque fabricant en possède au moins deux à ce format.

Alain

par **Jicéhem** Ven 14 Oct 2011 - 0:40

CM170 Magister a écrit:Salut Jean-Claude,

Ayant fini plus tard que toi ce métier, j'ai déjà utilisé deux boitiers à capteur 24x36. Un de chez Canon et un de chez Nikon et il en existe d'autres chez Sony.
La qualité est tout bonnement top et le Nikon, je l'ai utilisé le plus avec un 60mm Macro.
Chaque fabricant en possède au moins deux à ce format.

Alain

Bonsoir Alain,

Voilà qui est très intéressant. Merci pour ces précisions.
Avec les progrès actuels sur les capteurs, ça doit "cartonner" en pixels.
Eh oui, j'ai terminé le métier avec uniquement de l'argentique. Et l'APN que j'ai maintenant est un bridge qui "fait" des images, un peu au-dessus de la moyenne, mais pas plus...

Jean-Claude Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par CM170 Magister Ven 14 Oct 2011 - 9:43

Salut Jean-Claude,

OUI, ça cartonne dur car les pixels sont plus gros malgré la montée du nombre de ceux-ci. La sensibilité est meilleure que sur les capteurs de compacts et bridges et nous pouvons faire de belles images à 800 voir 1600 ISO, impossible avec les films argentiques.
L'intérêt du numérique en macro est comme le Polaroïd, la rapidité du résultat. Les boitiers pro peuvent même transmettre leurs images en WIFI vers l'ordinateur, de sorte que le photographe puisse continuer pendant que l'assistant indexe les images pour archivage ou classement.
Et je ne te parle pas des dos numériques pour 6x6 ou 4,5x6 avec leur 30 à 40 millions de pixels et une surface encore plus grande que celle du 24x36. J'aimais tellement le 4,5x6 en argentique, que je n'ai rien retrouvé à ma portée de bourse.

Alain Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par **Jicéhem** Ven 14 Oct 2011 - 9:50

CM170 Magister a écrit:Salut Jean-Claude,

OUI, ça cartonne dur car les pixels sont plus gros malgré la montée du nombre de ceux-ci. La sensibilité est meilleure que sur les capteurs de compacts et bridges et nous pouvons faire de belles images à 800 voir 1600 ISO, impossible avec les films argentiques.
L'intérêt du numérique en macro est comme le Polaroïd, la rapidité du résultat. Les boitiers pro peuvent même transmettre leurs images en WIFI vers l'ordinateur, de sorte que le photographe puisse continuer pendant que l'assistant indexe les images pour archivage ou classement.
Et je ne te parle pas des dos numériques pour 6x6 ou 4,5x6 avec leur 30 à 40 millions de pixels et une surface encore plus grande que celle du 24x36. J'aimais tellement le 4,5x6 en argentique, que je n'ai rien retrouvé à ma portée de bourse.

Alain

Salut Alain,

De mon côté, c'est pareil... Rien à portée de ma bourse pour retrouver les joies du Rolleiflex 6x6 (3,5F et 6006) ou du Rollei 3003 en 24x36 et sa panoplie d'objectifs Zeiss... Sad

Bonne journée,

Jicéhem Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou30

par **vincentm** Dim 16 Oct 2011 - 3:16

Montage très intéressant par les techniques de modifications "chirurgicales" mises en oeuvre.
Boulot impressionnant.

par **Jicéhem** Dim 9 Juil 2017 - 17:33

Bonjour,

La maquette finie est là :
http://fighters.forumactif.com/t53463-sncan-n-1000-pingouin

Jicéhem Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par **pifortyman** Dim 9 Juil 2017 - 22:30

Jan Kytop a écrit:Super boulot et quelle connaissance de la machine pour en arriver là, chapeau.
Bonne continuation.

En matière de schmit de tout ordre, il y a deux ères AVANT JCM et APRES JCM.... Ameeeeeen! Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Alcooli2

par goose1977 Lun 10 Juil 2017 - 22:24

superbe boulot bravo Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Super021

Yan

par LaurentJAG Dim 16 Juil 2017 - 19:40

alors Là, Là, on tient un post de toute beauté.
je m'installe. j'ai la heller qui patiente, mais je sens qu'avec ce sujet fort bien traité, elle ne va pas tarder à passer à la casserole...travail soigné et recherches, je dis MIAM!

par **Jicéhem** Dim 16 Juil 2017 - 23:07

Bonjour,

LaurentJAG a écrit:alors Là, Là, on tient un post de toute beauté.

Merci pour le commentaire.

LaurentJAG a écrit:je m'installe. j'ai la heller qui patiente, mais je sens qu'avec ce sujet fort bien traité, elle ne va pas tarder à passer à la casserole...travail soigné et recherches, je dis MIAM!

L'avion fini est là :
http://fighters.forumactif.com/t53463-sncan-n-1000-pingouin

Jicéhem Nord 1000 Pingouin - SNCAN N-1000 Pingouin au 1/72 - Page 2 Coucou04

par Contenu sponsorisé