[ Kitty Hawk ] Mirage F1-B

Jicéhem a écrit:Bonsoir,

Pour ceux qui veulent comparer les formes du F1B (un vrai !) avec celles de la maquette, voici une photo qui définit bien les volumes :
Jicéhem

rafju a écrit:

Jicéhem a écrit:tirer qques photos mais à focale 50....

Bonjour Raf,

Je suis désolé, mais la focale 50 (équivalent 24x36 pour APN) déforme déjà les perspectives... Nous en avons de multiples exemples avec des photos de Me 262 aux nacelles de réacteurs exagérément volumineuses ou des trappes de train de Fw 190 plus grandes que dans la réalité, proportionnellement au reste de l'avion...
La photo au télé rapproche les plans, certes, mais ne déforme pas les contours des sections. Avec un 80 mm (équivalent 24x36 pour les APN), c'est déjà beaucoup mieux en usage courant, car le mieux est d'avoir du recul, car plus on recule pour une prise de vue, moins on a de déformations. Mais il n'y a pas que ça, ce serait trop beau.
Si tu veux, par exemple, une belle vue de face ou de côté d'un avion ou autre objet, tu te places perpendiculairement et au milieu du contour que tu désires, puis tu recules selon les critères suivants :
Pour, justement, éviter les déformations, il faut que ton image s'inscrive dans un cercle, sur le plan du film, égal au 1/3 de la longueur du format, soit pour un 24x36, uniquement 12 mm (C'est pour cette raison, qu'en photo aérienne, le recoupement est généralement des 2/3 de manière à pouvoir assembler ensuite les tiers centraux des images, qui n'ont pratiquement pas de déformations en plan, hormis les reliefs, mais ceci est une autre histoire assez complexe...
Par exemple et pour simplifier, un avion de 18 m de long. Vu de coté, il aura sur le film une longueur de 12 mm maxi, donc à l'échelle 1/1 500. Selon les lois de similitudes des triangles rectangles (construction du schéma de prise de vue), le quotient de la distance de prise de vue divisée par le tirage (distance du centre optique au plan image) devra être au 1/1 500. Si tu utilises un 50 mm tu devras être à 75 mètres (Mise au point, donc, sur l'infini). Et ainsi de suite...
Le mieux restant la possibilité de photographier en de multiples prises de vues se recoupant aux 2/3 le long d'une ligne parallèle à l'axe du fuselage et à une distance qui permette d'amoindrir les différences de relief des flancs du fuselage. La focale doit âtre rigoureusement orthogonale à l'axe du fuselage. C'est ainsi qu'a été réalisée, en 1981 à Avord, le profil du MD 312 et, ma foi, le résultat obtenu est parmi les meilleurs, sinon le meilleur.
Il y a également le problème du rendu de la perspective naturelle sur les photos.
Considérant que l'image que l'on voit sur le dépoli d'un appareil photo est vue avec un recul égal à la focale utilisée (50 mm dans ton cas), pour rétablir la perspective naturelle de ton image sur une vue (diapo ou négatif) en 24x36, et considérant que la distance moyenne de vision distincte chez l'être humain est de 40 cm, il faut que ton image finale soit  multipliée par 8 en linéaire, soit une image, plein format de 28,8 cm sur 19,2 cm. Mais comme tu n'utiliseras que 12 mm maxi de format, tu multiplies encore par 3, soit une image résultante, plein format toujours, de 86,4 cm sur 57,6 cm.
C'est la raison pour laquelle, dans ce genre de photos, j'ai toujours cherché à utiliser du moyen format (6x6) ou format plus grand (chambre 13x18, voire 18x24). Avec une chambre 13x18 pour un avion de 18 m, on aura, dès lors, une échelle de 1/300. Avec un objectif de 180 mm (standard pour ce format) on sera, grosso modo à 54 mètres de distance...
Maintenant, si tu en as les moyens, tu peux, pour remplir le format, sans changer le recul initial, tripler la focale standard, soit 150 mm à la place d'un 50 mm, 210 à 250 mm pour un format 6x6, équipé d'origine, soit d'un 75 mm (Rollei 3,5F), soit d'un 80 mm (Hasselblad, Rollei 2,8F, Rollei 6006), etc.      

Jicéhem

rafju a écrit:En fait j'évoquais le 50 parce que, à mon niveau très limité, c'est tout ce que j'avais retenu comme plus proche de la vision "homme"...et qu'en fait sur mon "bridge" de base , je zoom un chouilla pour sortir du grand angle.

Gaston a écrit:
 J'avais l'impression que les teleobjectifs pouvaient parfois "courber" un sujet...
 J'avais comme notion, peut-etre fausse, que des lentilles plus minces, comme souvent sur de vieille cameras, donnaient moins de deformations, vu l'epaisseur et la courbure de lentille moindre...
  En tout cas, beaucoup de vieilles photos sont encore utiles il me semble, alors qu'un avion moderne peut avoir des differences dues a la reconstruction, comme le capot du seul Il-2 encore capable de voler, contenant un moteur Allison, ce qui a cause des differences notable dans la forme du profil du nez juste derriere l'helice.
  Gaston