[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

par Invité Dim 6 Mai 2018 - 22:01

Pour des raisons d'upload du nombre de photos je suis obligé de scinder ce comparatif en plusieurs posts . J'en suis désolé mais je ne maîtrise pas les spécificités de servimg . Donc, voici le début .
Pour débuter ce comparatif il me fallait des plans. Or, je n'en possédais pas, aucun dans ma bibliothèque .
Donc je suis allé récupérer les spécifications techniques sur le net, que je vous livre :
M. 2000C
envergure : 9,13m , soit au 1/72 : 913/72 = 12,68cm
Longueur du fuselage : 14,36m, soit au 1/72 : 1436/72 = 19,94cm
Hauteur : 5,20m, soit au 1/72 : 520/72 = 7,22cm

M. 2000B/N
envergure : 9,13m , soit au 1/72 : 913/72 = 12,68cm
Longueur du fuselage : 14,60m, soit au 1/72 : 1460/72 = 20,27cm
Hauteur : 5,20m, soit au 1/72 : 520/72 = 7,22cm

Pour le M. 2000D il semblerait que les dimensions soient identiques au monoplace, ce qui me surprend !!!
J'ai, avec pas mal de difficultés, récupéré deux plans sur le net , et j'ai récupéré quelques photos, jamais de haut à 90° du plan .
J'ai mis tout ceci à l'échelle, en considérant que la sonde anémométrique présente sur les premières séries n'étaient pas comprise dans les dimensions du fuselage, ce qui s'est avéré exact .

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he36

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he38

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he39

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he37

Ci-dessus les différents éléments de comparaison, photos et plan, ce dernier ne me paraissant pas vraiment fiable.

par Invité Lun 7 Mai 2018 - 8:52

Maintenant passons aux choses sérieuses !!!
Présentation des concurrentes, revell en haut, heller en bas
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he43

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he43

L'envergure de l'aile revell est de 12,5cm soit 0,18cm de moins que les dimensions voulues
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he42

L'envergure de l'aile heller est de 12,90cm soit 0,22cm de plus que les dimensions voulues
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he46

Les deux ailes mises l'une au-dessus de l'autre ne font pas apparaître des grosses différences dimensionnellement au premier regard
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he45

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he45

par contre il y a de grosses différences de forme, très visibles . Une chose aussi très visible est la faible profondeur des puits de train de la maquette revell, chose reprochée très souvent chez hasegawa
Lorsque les deux éléments des ailes sont positionnés l'un sur l'autre on voit que l'aile revell/italeri est beaucoup plus longue avec une flèche beaucoup plus prononcée.
L'aile heller posée sur le plan graphique, dont je me méfie beaucoup, montre une aile assez précise
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he41

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he41

comme le plan en couleur
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he50

Pratiquement parfaite
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he52

Faisons la même chose avec l'aile italeri/revell
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he51

Là on se rend compte que la forme est totalement fausse, et trop longue . C'est encore pire sur le plan en couleurs
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he49

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he49

Et derrière une feuille de papier calque sur lequel j'ai tracé la forme de l'aile du coucou
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he44

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he44

Voilà qui est édifiant et permet d'affirmer définitivement que l'aile heller est pratiquement parfaite, alors que l'italeri/revell est catastrophique .
Afin de vérifier ce qu'il en est axactement concernant cette aile italeri/revell, j'ai pris un boite de mirage IIIC RV Aircraft
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he47

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he47

Non pas que je prétende que ce kit est parfaitement exact, mais tout simplement pour vérifier ce qu'il en est .
Donc, Je pose les ailes rv aircraft sur l'aile italeri/revell, une partie matchant le bord d'attaque, l'autre le raccord karman
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he40

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he40

Le résultat c'est que nous sommes très loin d'avoir une aile qui ressemble de près ou de loin à celle d'un mirage IIIC, tout au moins concernant l'aile RV aircraft . Mais peut-être que cette aile n'est pas juste non plus, et je n'ai pas envie de chercher un plan pour tester.
Conclusion : indubitablement l'aile du kit heller est exacte, on ne peut même pas dire qu'elle est plus exacte que celle d'italeri/revell/tamyia, elle est exacte tout simplement, à quelques dixièmes de millimètres près dans l'envergure, ce qui est quasi parfait . Fin du premier acte

par Invité Lun 7 Mai 2018 - 9:47

Petit rappel des boi-boites, pour ceux qui n'auraient pas suivi [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] Soif071

revell

heller

Passons maintenant au fuselage . Et si nous "collons" les éléments de chaque kit, c'est assez impressionnant
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he63

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he63

Les deux fuselages heller/italeri "collés" l'un à l'autre fait apparaître clairement de grosses différences en dimensions
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he59

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he59

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he61

aussi bien qu'en positionnement du cockpit .
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he60

Le kit heller est celui ayant la probe sur le nez . Avant de rentrer dans les détails, petite vue de l'ensemble . De haut en bas, heller, revell, heller 2000N
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he55

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he55

Le kit heller du 2000C mesure 19,90 cm, soit 0,04 cm de moins que demandé . Parfait .
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he53

Chez italeri/revell le fuselage avec le centimètre de la tuyaère du réacteur mesure 20,90cm, soit 1,20cm de trop par rapport à la bonne dimension . Ce qui est important à cette échelle
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he56

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he56

Passons au au fuselage heller du 2000C , posé sur une photo laisse voir l'arrière du cockpit trop en arrière
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he64

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he64

et un pied de dérive trop en arrière
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he57

le lance-leurre de pied de dérive un peu faible en longueur, et à part ça, pas de souci avec ce fuselage .
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he58

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he58

Posé sur mon plan graphique le nez serait trop fin, pas assez long, alors que le cockpit serait parfait
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he54

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he54

Cependant comme je l'ai déjà dit, ce plan ne me paraît pas très correct, ces défauts ne sont pas à prendre en compte dans la mesure où le reste matche correctement sur les photos .
Le fuselage heller du 2000N
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he67

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he67

Ce dernier semble un peu trop long, sans que ce soit rhédibitoire à mon sens
Le fuselage du 2000C Italeri/revell
Si je positionne la dérive correctement sur le plan graphique je constate que le fuselage du kit part trop bas, et que le cône est trop long et de forme inexacte .
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it27

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it27

Positionné par rapport à l'avant du kit, le fuselage est trop haut, le nez est trop long, de forme mauvaise, le dos part trop bas, et la dérive est trop en arrière et trop basse
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it24

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it24

A prendre avec des pincettes comme dit précédemment . Cependant sur les photos le kit confirme ses défauts
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it25

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it25

un fuselage trop gros, et le nez à revoir
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it21

Les différentes positions du kit sur les photos n'arrangent les choses en aucune façon
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it22

bof

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it26

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_it23

Conclusion : là encore heller confirme une meilleurs appréhension du zinc, italeri a un fuselage faux, et surtout sur-dimensionné, ce qui est difficile à corriger

par Invité Lun 7 Mai 2018 - 9:56

Maintenant passons aux charges externes et accessoires, missiles, roues
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 000_he68

Tout en haut les deux missiles super 530 heller, pas extraordinaires mais qui peuvent passer sans que les cheveux se dressent sur la tête .
Au milieu de gauche à droite, heller et italeri/revell, l'avantage est évidemment au kit heller, avec des magic qui ressemblent à quelque chose .
Les magic italeri/revell sont trop faibles en diamètre, des trucs moches et sous-dimensionnés
Les roues heller à gauche, revell à droite . Pas grand-chose à dire si ce n'est que les roues heller sont mieux moulées, sans que ceci ne m'empêche de dormir en voyant les roues italeri/revell .
Ce comparatif est le plus exhaustif possible, j'ai pris beaucoup de temps pour faire ceci, et je l'ai fait de la façon la plus honnête possible, comme à mon habitude .
Si on veut un kit exact le heller est sans conteste largement devant son concurrent .
Si on veut un kit avec des emports variés et des supports pour ces derniers le revell est sans conteste devant heller avec notamment un bidon non présent chez heller .
Avec un (gros) bémol en ce qui concerne les missiles magic .
Je regrette profondément justement ce manque d'emports, et de support d'emports chez nos amis de chez heller, dommage .
Le montage nous dira ce qu'il en est des ajustements, mais d'ores et déjà, hormis la pauvreté des emports, en ce qui me concerne et sans contestation possible la maquette italeri/revell est bonne pour la poubelle avec des ailes sous-dimensionnées, de forme complètement erronée, et un fuselage sur-dimensionné, un mauvais kit en définitive .
A vos coms les z'amis
Evidemment si une personne émet le moindre doute quand au fait que tout ceci manque d'exactitude, je me tiens à sa disposition pour refaire ou faire encore d'autres photos, étudier d'autres plans, d'autres façons de faire .
Par contre, si un anti-heller obstiné me demande de faire des tests avec un microscope électronique afin de vérifier la bonne granulométrie du plastique ou la parfaite exactitude avec les plans qu'il m'aura fourni, il pourra aller chez nos amis grecs pour se faire prendre en photo .
J'espère néanmoins que tout ceci permettra à ceux qui critiquent heller pour le principe d'avoir l'honnêteté de reconnaître qu'il n'en est pas toujours exact et qu'il se fait bien pire sans que quiconque ne hurle au scandale . Dont acte .

par Ernst Lun 7 Mai 2018 - 10:49

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] Coucou04

Pifoux

Superbe étude du sujet...

On en redemande...

Bravo et merci.

Ernst

par **Rainbow XF-12** Lun 7 Mai 2018 - 10:58

Salut,

C'est méchant pour les grecs. [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] Demon111

Merci pour ce grand comparatif.

Je ne connais pas de près le M2000 de notre (pré-défunte) marque nationale.

J'avais monté Mirage III/5 (époque boîte noire), peut-être ma 1ère maquette de jet, bons souvenirs avant d'effectué un bon technologique sur Rafale A, seul de son genre, peu d'emports aussi mais plutôt normal pour ce proto, 2 bidons et les 2 R.550 Magic en bout de plumes.

Ma Dassault Heller family achetée ou rachetée des dernières années chez Joué Club ou lors d'expo, SEM 1/72 + Mirage III 1:72, 2xMIVA 1/72+ MIVP 1/48 à mitonnée doucement en regravure + le Rafale A.
J'ai loupé la case M2000 et F1.

Hors Heller:
L'antique M IIIE Revell 1/32
M III R Academy 1/48.
Mirage 4000 Modelsvit 1/72 en devenir, bientôt dans le stock...

par HugoTM Lun 7 Mai 2018 - 11:10

Merci et bravo pour ce travail de comparaison, qui nous éclaire [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] Super021

par Invité Lun 7 Mai 2018 - 11:15

Merci à vous les gars

par MS-505 Lun 7 Mai 2018 - 17:07

Intéressant, je ne connaissais pas non plus les kits en question

Merci pour ce partage

par Invité Lun 7 Mai 2018 - 18:41

Educatif n'est-il pas ?

par Nelson25 Lun 7 Mai 2018 - 18:43

Comparatif sympa Pifoux mais bon; au 72ème; pour qui connait un minimum le 2000; on sait que le 2000 de Heller tient la corde; merci de le préciser. (comme au 48ème d'ailleurs !!! [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] Demon111

)

Je rajouterai que le kit RV Aircraft du mirage III est très juste de forme allant jusqu'à donner la bonne inclinaison des trains d’atterrissage arrière.
Donc oui le mirage 2000 de Revell a une aile de mirage III ! D'ailleur sur ta photo il manque encore les volets en bout d'aile sur l'aile du kit RV aircraft; on aurait encore pu mieux voir la quasi ressemblance exacte de l'aile du 2000 de Revell avec l'aile d'un mirage III au 72ème...

par eclipse Lun 7 Mai 2018 - 20:33

Pour les longueurs des différents Mirage 2000, voir ici :
http://www.master194.com/forum/viewtopic.php?f=54&t=102277&hilit=2000D
Où on découvre que la doc officielle du 2000N traîne une erreur depuis trente ans... Rolling Eyes

par **Red Arrow** Lun 7 Mai 2018 - 21:50

Topic très instructif , merci !

par tiger60 Lun 7 Mai 2018 - 21:53

image d'un fana de l'aviation :

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] Numyr388

par Invité Lun 7 Mai 2018 - 22:08

@ Nelson, ce qui prouverait que heller sait faire de bonnes maquettes, meilleures que la concurrence à mon sens, et que les critiques continuelles sont de mauvaise foi.
Quand à l'aile du IIIC je vais de nouveau vérifier ceci de façon plus précise ce week-end et je posterai ici
@ eclipse, merci pour ces infos, il semble donc que mes éléments soient justes . C'est assez surprenant de lire tout ça sur le mirage 2000 sur ce forum quand on voit que certains montent du 2000 italeri au 1/72 sans broncher ni même évoquer les énormes erreurs de ce kit
@ tiger60 tu peux me passer cette page en MP stp, parce qu'elle n'est pas vraiment visible ni exploitable
Merci de suivre les gars

par Nelson25 Lun 7 Mai 2018 - 23:04

Ben ayant fait déjà le kit RV Aircraft; je peux répondre à ta question :

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] Img_1425

Contrôle des dimensions du kit RV aircraft par rapport à des plans au 72ème issus de l'encyclopédie du mirage IIIC tome 1 DTU; ça correspond plutôt bien !

par Typhoon67 Mar 8 Mai 2018 - 9:37

Étude édifiante, quoique sans surprise - pour ce qui me concerne.

par **Didier NISI** Mar 8 Mai 2018 - 11:07

Super Pifoux et merci à Eclipse d'apporter de l'eau au moulin!
Je ne connais que le 48ème est souvent aux expos lorsqu'il y a des III-C, 2000, Etendard ou SuE, ceux qui se démarquent par leurs formes pour moi les plus justes en rapport à ce que je voyais défiler devant moi sur les bases sont les modèles Heller.
Ceci sans savoir au premier abord quelle en est la marque, mais après discutions avec les monteurs qui me désignaient les dites marques.

par Invité Mar 8 Mai 2018 - 13:02

Merci de suivre cette étude assez prenant ma foi .
Nelson, je ne mets aucunement en doute tes propos, je cherche tout simplement à confirmer ou non les différents avis sur les kits, sans plus

par angus Mar 8 Mai 2018 - 20:29

malheureusement les photos dépendent de la focale, et la plupart des plans disponibles sont faux.
Mais ton étude ne porte que sur la précision des formes, malheureusement (pour Heller) à mes yeux, et donc aux yeux d'autres maquettistes, ce n'est pas le plus important. Finesse de la gravure et niveau de détails le sont plus. Je préfère une maquette un peu fausse de forme mais qui y ressemble abvec une belle gravure fine.

par Invité Mar 8 Mai 2018 - 21:20

Nous ne sommes pas d'accord évidemment . Une maquette qui ne ressemble que de loin à ce qu'elle est censée représenter, c'est comme un architecte qui (re)construirait la Cathédrale de Reims sans les flèches en les remplaçant par des dômes Romans . J'apprécie les deux architectures mais elles n'ont rien à voir . Le plus important serait-il donc d'avoir un Me 109 avec un nez de hurricane mais avec des roquettes, des bombes, un filtre tropical, et une super gravure dont la finesse est comblée lors d'une peinture au pinceau ?
Ce n'est pas mon opinion, évidemment . Je respecte la tienne bien sûr, tout en regrettant que ce soit un peu à la tête de heller, un coup c'est nul parce que la gravure n'est pas bonne, un coup c'est nul parce qu'il n'y a pas assez de détails, un coup c'est nul parce que le kit est vieux, un coup ......... etc ... etc ...
Quoiqu'il en soit à l'instant où je poste ce comparatif je ne vois pas ce qui pourrait pousser un quelconque maquettiste à acheter un kit italeri/revell/tamyia . Les durandal ? Les missiles magic ? les bidons ? Oui peut-être dans ce dernier cas, mais ça fait cher l'after-market à coller au kit heller non ? [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] MDR561

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] MDR561

Pour faire plus faux il faut vraiment chercher tu ne trouves pas ? Quand aux photos elle "matchent" bien je trouve, pas toi ?
Je ne suis pas un compteur de rivets, je me contente d'un kit presque juste, je suis un maquettiste très moyen qui fait du from the box (sauf quand c'est vraiment trop merdique), et je ne suis pas exigeant pour mes kits, je suis même capable de ne pas faire LA couleur-que-c'est-que-celle-là-qu'elle-est-bonne , cependant à mon avis il y a un minimum je pense .
Bon, pour revenir à ce comparatif j'en profite pour remercier tous ceux qui le suivent et qui le commentent.
Voici donc la suite, comme prévu .
Me fiant, sans doute aucun, sur l'opinion de Nelson, je vais donc utiliser l'ailre du vieux delta de Dassault . Notre ami le mirage IIIC de R.V. Aircraft avec ses ailes maintenues pas de la bande-cache de marque merdique .
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he17

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he17

Je n'ai pas poncé les éléments, mais ce n'est pas grave, seule la forme extérieure nous intéresse ici .
Bon, posé sur l'axe des élevons la ressemblance n'est pas flagrante
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he14

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he14

Positionné ailleurs ?
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he15

Bof . Voyons les choses d'un peu plus près .
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he16

Là non plus il n'y a pas grand-chose qui est aligné . Précisément positionné, que ce soit en haut ou en bas rien de correspond
[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he13

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 001_he13

Même la forme de l'aile n'est pas bonne, quelle que soit l'échelle .
L'aile italeri est une aile delta, certes, mais ce n'est pas une aile de mirage III C, tout au moins au 1/72ème, et même à une autre échelle à mon avis elle ne ressemble en rien à une aile de mirage III C .
La personne qui a affirmé ceci s'est trompée tout simplement, ou alors a voulu faire "genre", style "super-pro" et ceci en est la preuve .
A moins qu'un de vous ait d'autres idées ou d'autres infos, pour moi la messe est dite . Qu'en dites-vous ?
vole

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell] 10377463

Ah que coucou

par angus Mar 8 Mai 2018 - 21:24

pifoux a écrit:tout en regrettant que ce soit un peu à la tête de heller, un coup c'est nul parce que la gravure n'est pas bonne, un coup c'est nul parce qu'il n'y a pas assez de détails, un coup c'est nul parce que le kit est vieux, un coup ......... etc ... etc ...

ah non, j'ai toujours dit que la finesse de la gravure et le niveau de détail étaient déterminants, jamais bougé de ce point de vue.
Je suis en train de monter une vieille Fujimi qui a une belle gravure

par R39 Sam 12 Mai 2018 - 11:15

Bravo pour ce beau travail comparatif Serge.
Belle polémique que je vais suivre avec grand intérêt.
Mon avis perso, je préfère favoriser une maquette juste de formes avec des détails à ajouter ou a regraver qu'une maquette fausse de formes avec pleins de petits détails aguichant d'une grande finesse, mais au final rien n'est juste et ce sera toujours une maquette qui restera approximative avec un travail énorme pour la mettre en conformité, rien que la mise à dimension des ailes doit être une vraie galère.
Que restera-t-il des jolis détails et gravures des ailes après transformation, ponçage etc... Nous ne parlons pas encore des modifications du fuselage.

A+ Philippe.

par Typhoon67 Dim 13 Mai 2018 - 19:38

Je me souviens du débat entre les Super Etendard Academy et Heller. C'est un peu la même chose.

par Invité Dim 13 Mai 2018 - 22:07

Mais non, angus, tu ne peux pas dire ça .
Toi qui cherchais les détails extérieurs différenciant les moteurs DB601 et DB601B du Me 110,
Toi qui explique que les défauts du mig-21PF de ton kit eduard te gênent avec des petites éraillures, qui y rajoute des durites de freins, c'est du détail extérieur ça, non ?
Toi qui met à la poubelle un gotha dont un demi fuselage est plus long de 2mm (au 1/48), tu accepterais un kit dont l'envergure est 4mm trop faible ? - au 1/72 -
Tu apprécierais un gotha avec des ailes en flèche ?
Tu vas me dire que la finesse de la gravure et le niveau de détail sont déterminants ? Peut-être, avec quelques défauts mineurs, mais pas là !
Moi je crois que parce que ça s'appelle heller ce n'est pas bon, tout simplement.

par Contenu sponsorisé

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

[Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]

Re: [Comparatif] Mirage 2000C/N [Heller/Italeri/Revell]