Bf 109 G 14 21st Century Toys 1/32°

wadoux a écrit:Bonjour,
Je sais pour ma part que la partie centrale du ventre de l'appareil diffère selon que l'armement central est constitué d'une MG 151/20 où d'un MK 108 en ce qui concerne l'éjection des douilles .
J'ai d'ailleurs modifié en conséquence le dessous de mon Bf 109 K au 1/32ème d'Hasegawa .
Je me suis toujours demandé si la bouche à feu à l'extrémité du cône d'hélice pouvait présenter elle aussi des différences ( longueur, diamètre ) .
Si d'autres aspects physiques extérieurs pouvaient permettre d'identifier l'armement ; celà serait intéressant à savoir car le gros carénage à l'intérieur du cockpit et couvrant la culasse de l'arme est totalement différent, lui aussi .
dans sa forme .
Qui dans le fond de la salle a dit que j'étais un poil de culteur ?

Bonjour Wadoux,

Ce sont deux détails extérieurs. La bouche au centre de la casserole ne change pas ; elle permet aussi bien le passage d'un pruneau de 20 que de 30 mm.

Petit indice : le MK 108 était à servitude électropneumatique.

Jicéhem

Re,
J'ai trouvé un autre détail ; c'est la trappe d'accès aux bouteilles d'air comprimé pour le réarmement du MK 108, présente sur le flanc droit de l'appareil .
Entre nous faut avoir un oeil de lynx pour voir ces détails sur une photo !

Jicéhèm a créé sur Forcalquier une société qui fournit gratuitement des chiens d'aveugle aux lynx qui ne s'en sortent pas

wadoux a écrit:Re,
J'ai trouvé un autre détail ; c'est la trappe d'accès aux bouteilles d'air comprimé pour le réarmement du MK 108, présente sur le flanc droit de l'appareil .
Entre nous faut avoir un oeil de lynx pour voir ces détails sur une photo !

Oui, bravo !
Premier détail trouvé. Indice du U4.

Et l'autre ?

Jicéhem

Je cherche ; qu'est ce que l'on gagne ?

wadoux a écrit:Je cherche ; qu'est ce que l'on gagne ?

On ne gagne rien, sauf de connaitre quelques détails de plus et peser le savoir de nos "chers" fabricants de maquettes...

Voici sur une photo, les indices :


La trappe du U4 (accès aux bouteilles d'air comprimé) est un peu haute et correspond aux tout derniers G-10 de WNF.
La trappe du MW 50 est un poil trop en arrière. Mais l'indice qui contredit la présence du U4, uniquement monté par WNF sur les Bf 109 G-6, G-14 et G-10, est la trappe "Erla", présente sur le Bf 109 depuis le Bf 109 G-6/U2 (équipé du GM-1, dont c'est la trappe d'accès au robinet de décompression du circuit au repos). Cette trappe n'a jamais été enlevée par Erla et est présente sur les G-14 et les G-10 qui ont suivi... certainement pour éviter la confection d'un nouveau tronçon sans trappe.
Le triangle du MW 50 ne doit pas se trouver sur cette trappe mais sous celle du MW 50.
Sur le Bf 109 K-4, il n'y a pas de trappe U4, car les bouteilles sont dans l'aile droite.

Jicéhem

Oui, je veux bien ; mais la majorité de ces indices sont difficilement discernables sur les documents photos .
En fait nous les pauvres maquettistes ; où l'on croit les références des fabriquants de maquettes, où l'on croit les références des spécialistes qui souvent ( je le vis au jour le jour sur les forums spécialisés ) ne sont pas d'accord entre eux sur le type, les caractéristiques, les camouflages etc... d'un appareil !
Qui croire ?

Et bien merci cher JC, encore quelques renseignements à archiver , qui comme toute culture sont toujours bons à prendre ...
Je réitère : il nous faut un Spécial 109"

wadoux a écrit:
Qui croire ?

Une saine et bonne moyenne des données disponibles, mêlée à ce qui peut se faire raisonnablement sur une maquette, le tout mâtinée d'une dose de "laisser parler l'inspiration", et je crois qu'on a l'Amérique !!!

wadoux a écrit:Oui, je veux bien ; mais la majorité de ces indices sont difficilement discernables sur les documents photos .
En fait nous les pauvres maquettistes ; où l'on croit les références des fabriquants de maquettes, où l'on croit les références des spécialistes qui souvent ( je le vis au jour le jour sur les forums spécialisés ) ne sont pas d'accord entre eux sur le type, les caractéristiques, les camouflages etc... d'un appareil !
Qui croire ?

Oui, je suis bien d'accord, qui croire ?
A priori, ceux qui ont la documentation et qui ont su l'exploiter.
Il est vrai qu'il est bien plus difficile de se procurer la documentation technique originale (en général, ça demande un certain investissement en temps et, malheureusement, en argent) que de "pomper" sans vergogne, avec les erreurs, et les hypothèses (souhaits des auteurs) ce qui se trouve sur le "net" ou autres publications souvent largement dépassées...
Quand je fais allusion à la documentation technique, je ne pense pas seulement aux manuels des mécanos, mais également aux listes de production avec les références précises des avions produits, les fiches de prise en compte de la Luftwaffe, des dépôts, etc.
Pour mon "ouvrage" sur les Bf 109 G à K, il m'a fallu pas moins de trois années complètes pour réunir la documentation. Je pense que, pardonnez-moi si ça manque de modestie, j'ai été reconnu dans le monde des spécialistes ; en effet mes propres numéros de références des capots-moteurs, ne serait-ce que cela, ont été adoptés et les spécialistes du Bf 109, dont John Beaman, Jerry Crandall et autres, font référence à mon humble bouleau et ne le mettent nullement en doute, car, continuant sans relâche la quête de la vérité, se rendent compte que rien ne vient (avec preuves à l'appui) contredire mes résultats de recherches.
John et moi sommes arrivés à prouver qu'il n'y avait jamais eu de Bf 109 G-10/AS de produits et les "inventeurs" de cette version ont avoué tout de même que, pour eux, ce n'était qu'une référence de "convenance"... No comment !
Et pourtant, sur le "net" et dans quelques ouvrages récents, on parle encore de G-10/AS en parlant des G-10 d'Erla-Leipzig... C'est désespérant. Cela prouve que ces auteurs n'ont jamais eu en mains la moindre documentation originale et surtout pas les listes de production et les prévisions de production, car ils auraient appris qu'il aurait pu y avoir des Bf 109 K-4/AS, ce dont personne ne parle !

Jicéhem

Re,
Tu vois, je crois que celà ce sent, je suis passionné des appareils de la luftwaffe et particulièrement des Bf 109 .
Donc, j'épluche et collecte tout ce que je trouve sur les forums et dans les ouvrages à ce sujet ;sans pour autant prendre parti d'aucune sorte .
Je cherche une certaine cohérence et j'ai du mal à la trouver .
Ton ouvrage sur les Bf 109 G et K ; je t'avoue que pour moi c'est le meilleur ; ce qui ne m'empêche pas de m'étonner qu'après avoir indiquer que les Bf 109 G-10 AS n'étaient qu'une vue de l'esprit, certains profils couleurs en portent la mention .
Je sais je chipote peut être .
Je cherche le Saint Grale en la matière et je crois que j'ai peu de chance de la trouver .

wadoux a écrit:Ton ouvrage sur les Bf 109 G et K ; je t'avoue que pour moi c'est le meilleur ; ce qui ne m'empêche pas de m'étonner qu'après avoir indiquer que les Bf 109 G-10 AS n'étaient qu'une vue de l'esprit, certains profils couleurs en portent la mention .

Je te remercie vivement de ton appréciation à laquelle je suis très sensible.
Ta remarque illustre parfaitement ce que j'ai écrit ci-dessus.
Certains auteurs ne sont que des "compilateurs" qui ne cherchent pas à comprendre (ou qui ne se renseignent pas sur les avions qu'ils interprètent en dessin, car ils ne vendent que des images)... C'est ce qui fait énormément de tort à la vérité. Ces gens ont pignon sur rue, mais ne sont que des ignares !
Personnellement, je trouve logique, après avoir étudié "des tonnes" de documents, le cheminement de l'évolution du Bf 109 qui, à partir de 1942 (fin du Bf 109 F, prévu pour être le dernière version), aurait dû disparaitre de l'inventaire de la Luftwaffe qui ne lui a jamais trouvé de remplaçant...
On fait une fixette sur le Bf 109, mais le Fw 190, voire le Spitfire, ne sont pas plus faciles...

Jicéhem

Jicéhem a écrit:

wadoux a écrit:Oui, je veux bien ; mais la majorité de ces indices sont difficilement discernables sur les documents photos .
En fait nous les pauvres maquettistes ; où l'on croit les références des fabriquants de maquettes, où l'on croit les références des spécialistes qui souvent ( je le vis au jour le jour sur les forums spécialisés ) ne sont pas d'accord entre eux sur le type, les caractéristiques, les camouflages etc... d'un appareil !
Qui croire ?

Oui, je suis bien d'accord, qui croire ?
A priori, ceux qui ont la documentation et qui ont su l'exploiter.
Il est vrai qu'il est bien plus difficile de se procurer la documentation technique originale (en général, ça demande un certain investissement en temps et, malheureusement, en argent) que de "pomper" sans vergogne, avec les erreurs, et les hypothèses (souhaits des auteurs) ce qui se trouve sur le "net" ou autres publications souvent largement dépassées...
Quand je fais allusion à la documentation technique, je ne pense pas seulement aux manuels des mécanos, mais également aux listes de production avec les références précises des avions produits, les fiches de prise en compte de la Luftwaffe, des dépôts, etc.
Pour mon "ouvrage" sur les Bf 109 G à K, il m'a fallu pas moins de trois années complètes pour réunir la documentation. Je pense que, pardonnez-moi si ça manque de modestie, j'ai été reconnu dans le monde des spécialistes ; en effet mes propres numéros de références des capots-moteurs, ne serait-ce que cela, ont été adoptés et les spécialistes du Bf 109, dont John Beaman, Jerry Crandall et autres, font référence à mon humble bouleau et ne le mettent nullement en doute, car, continuant sans relâche la quête de la vérité, se rendent compte que rien ne vient (avec preuves à l'appui) contredire mes résultats de recherches.
John et moi sommes arrivés à prouver qu'il n'y avait jamais eu de Bf 109 G-10/AS de produits et les "inventeurs" de cette version ont avoué tout de même que, pour eux, ce n'était qu'une référence de "convenance"... No comment !
Et pourtant, sur le "net" et dans quelques ouvrages récents, on parle encore de G-10/AS en parlant des G-10 d'Erla-Leipzig... C'est désespérant. Cela prouve que ces auteurs n'ont jamais eu en mains la moindre documentation originale et surtout pas les listes de production et les prévisions de production, car ils auraient appris qu'il aurait pu y avoir des Bf 109 K-4/AS, ce dont personne ne parle !

Jicéhem

Bonsoir JCM

C'est bien ce que je pensais tu es la personne qu'il faut contacter pour le montage d'un 109 G ou K !
Tu nous parles d'un livre que tu as écrit mais où peut on le trouver ET en faire l'achat si je me décide pour refaire mon vieux 109G OU tout simplement pour m'informer ?
Cordialement à toi
Gilles

PEYSSON Gilles a écrit:
Bonsoir JCM
C'est bien ce que je pensais tu es la personne qu'il faut contacter pour le montage d'un 109 G ou K !
Tu nous parles d'un livre que tu as écrit mais où peut on le trouver ET en faire l'achat si je me décide pour refaire mon vieux 109G OU tout simplement pour m'informer ?
Cordialement à toi
Gilles

Bonsoir gilles,

Merci pour ta confiance.
Malheureusement, mon livre (le Hors-série n° 1 d'Aéro-Journal) est épuisé... Je ne pense pas que l'éditeur le réédite un jour, hélas !
On arrive à le trouver sur des ventes sur la toile...
Quoi qu'il en soit, si tu avais besoins de renseignements, je t'en donnerais volontiers.

Jicéhem

Bonjour,
C'est là que l'on voit toute la difficultés de s'y retrouver dans les dernières versions des Bf 109 .
Une petite colle ?
Comment reconnaître un Bf 109 G-14/AS ( version tardive avec les carénages inférieurs de capot moteur ) d'un Bf 109 G-10 ( exception faite de la version Erla ) ?

wadoux a écrit:Une petite colle ?
Comment reconnaître un Bf 109 G-14/AS ( version tardive avec les carénages inférieurs de capot moteur ) d'un Bf 109 G-10 ( exception faite de la version Erla ) ?

Facile !

Du côté gauche, si on l'aperçoit, on verra que le bouchon du réservoir d'huile est en position basse. Si le capot est relevé, on aperçoit la tubulure de circulation d'huile coudée vers le bas.
Du côté droit, la trappe d'accès au système de démarrage par temps froid est en position basse. Cela se voit encore mieux, capot ouvert. De plus, le moteur DB 605 AS (toutes versions) n'a pas les quatre connexions électriques du DB 605 D...
Comme des dessins valent mieux que des discours, voici :

DB 605 ASM, ASB/C (ici, sur un G-6/AS ou tout premier G-14/AS) :


Derniers G-14/AS :


DB 605 D :




Différences de face :


Capots.
DB 605 ASM, ASB/C (que j'ai appelés "Type 090") :




DB 605 D (que j'ai appelés "Type 100")




Jicéhem

Re,
Je dis champion !
Mais, je n'avais qu'à regarder de plus prêt ton ouvrage ( je confirme qu' il n'est plus disponible et pour ma part j'ai eu la chance de pouvoir le racheter à un particulier )!
Mais comment reconnaître ces détails sur des photos ( faut d'abord que les dites photos montrent cette partie du fuselage et d'autre part qu'elles soient prises suffisamment prés pour que ces détails apparaissent ) .
Je reste toujours à la fois admiratif, mais aussi parfois suspicieux quand certaines sources donnent une appellation à un appareil aux vues de documents de qualité souvent médiocre .

wadoux a écrit:Mais comment reconnaître ces détails sur des photos ( faut d'abord que les dites photos montrent cette partie du fuselage et d'autre part qu'elles soient prises suffisamment prés pour que ces détails apparaissent ) .
Je reste toujours à la fois admiratif, mais aussi parfois suspicieux quand certaines sources donnent une appellation à un appareil aux vues de documents de qualité souvent médiocre .

Tout le problème est là. Il est vrai que l'on doit avoir de bons documents qu'un auteur quelconque se doit de posséder pour éviter les confusions. En effet, un ouvrage ne doit pas se borner à amasser de la doc-photo pour meubler. Il doit apporter un enseignement. Si l'on se permet de faire un profil (d'après photo, bien évidemment...) d'un avion douteux, on doit le signaler ou on s'abstient, afin de ne pas tromper le lecteur. C'est mon point de vue.
Certains avions resteront toujours légendés (si le rédacteur est honnête !) "G-14/AS ou G-10", surtout ceux produits par Mtt-GmbH.
Tel celui-ci : G-14/AS ou G-10 ? Les avis sont partagés ; une chance sur deux d'avoir la solution mais sans preuve...

Photo NARA

Jicéhem

Une belle petite idée de dio :

salut mlasouris

vraiment superbe ton 109


yan

tres beau modèle :thumleft: , je ne savais pas que l'on pouvait étirer ainsi du coton tige ! je vais tester ça à l'occase

Salut et merci Spokito,
Il faut l'étirer assez vite, tu verras, sinon, il n'a pas une épaisseur régulière ; mais pour faire un cheveu super-résistant, c'est royal

Il est vraiment superbe. Compliments!