[Azur] POTEZ 631 1/72 (p631)

C'est clair qu'on en apprend à chaque mise à jour.

Et ça me fait penser que j'oublie à chaque fois de nettoyer la maquette avant peinture...

Ce montage est absolument magnifique ! Le travail que tu réalises est impressionnant. !

Bon courage pour la peinture ! :thumleft:

c'est SUPERBE !!!!!
Denis

Vraiment superbe!
Vivement la peinture!


@+

ENORME

WAOUH!!!


@+
Thierry

MEDUSIFIANT !

MAGNIFIQUE !!!!
et avec une grosse louche de patience !!!
philippe

Super enrichissant ton montage. J'vais m'en inspirer.
Ca donne tellement envie que...
J'ai craqué pour le 63/11 du même fabriquant, même echelle.
Bonne mise en peinture

philippe S69 a écrit:MAGNIFIQUE !!!!
et avec une grosse louche de patience !!!
philippe

Merci à tous pour vos encouragements et de VOTRE patience parce que depuis le temps que j'ai commencé ce kit... je crois que je vais battre un record là ! :drunken:

cage à poules a écrit:
J'ai craqué pour le 63/11 du même fabriquant, même echelle.

Voilà qui est bien, je l'ai aussi dans mon stock celui là !
Je me demande vraiment pourquoi, mais je pense avoir eu ma dose pour l'instant et une cure de Tamiya devrait m'aider à m'en remettre... :geek:

Au moins, je sais maintenant à quoi m'attendre ...

Salut la compagnie.

La suite maintenant, c'est un peu de couleur.

Voilà donc ce que j'ai à ma disposition: de la Lifecolor, du Klir pour le diluant et enfin l'aéro.



Ce dernier n'est pas vraiment du dernier cri, acheté il y a quelques temps pour une cinquantaine d'Euro, de marque Testors, il utilise en fait le système Aztec.
C'est un double action mais je commence à en sentir les limites, notamment au niveau de la gâchette, en plastique. Elle manque de "progressivité" pour doser l'admission d'air ou le débit de peinture.
(Peut-être que la Fêtes des Pères me sera bénéfique...).

La Lifecolor est souvent décriée mais je m'en suis accoutumé, sans être pour autant un chevronné de l'aéro.
Ce qui déroute à mon avis les utilisateurs de Gunze ou de Tamya, c'est sa consistance qui s'apparente à du yaourt liquide.
Ensuite c'est une affaire de dilution et j'utilise pour cela du Klir pure.
Pour vous donner une idée du mélange, c'est une dose de peinture pour deux doses de Klir. C'est un peu du pifomètre mais j'obtiens un mélange qui s'apparente à du lait.

Cette peinture, en partie du fait de son tx de dilution, est peu couvrante. En fait, j'ai commencé à obtenir une maîtrise de l'aéro, après avoir compris qu'il ne fallait pas espérer couvrir de couleur le plastique, dès la première couche.

Pour vous donner une idée, voilà l'aspect après le premier passage:





Cet "amorçage" est destiné à préparer la surface, ce qui facilite l'accroche des couches ultérieures.
La pression du compresseur est réglée sur 2 bars et je travaille avec un aéro assez éloigné de la maquette, avec des "vas et viens" plutôt rapides.
Le but est de laisser une couche fine et d' éviter les coulures.

Le séchage est rapide, le temps d'une photo et l'on peut enchaîner un deuxième tour.
Je travaille un peu plus près de la maquette avec une pression inférieure à 1,5 bar.
Les images montrent que c'est encore insuffisant (les traces de marqueur m'aident pour cela).



Toutefois, je peux déjà constater que je suis encore un "manchot" en matière de gravure ...



Je pense pouvoir camoufler ce défaut ultérieurement, compte tenu de l'endroit ou il est situé...
Bien entendu, l'ensemble des autres pièces d'intrados a suivi le même traitement:



La troisième couche, c'est pratiquement la phase finale. Le temps de séchage me permet de revenir sur les endroits moins couverts.
Le but est de déposer les pigments sans pour autant "mouiller" la maquette, ce qui pourrait entraîner des coulures.
J'envoie de l'air puis tire la gâchette progressivement en arrière afin d'y joindre la peinture.
Dès que l'aspect de la surface semble brillant, je réduit le débit de peinture et passe à un autre endroit.
C'est à ce moment que j'ai décidé d'ajouter quelques gouttes de peinture blanche dans le godet (Prince August)
Une fois "touillé", j'ai "pschitté" ce mélange éclairci sur le milieu des panneaux.
Compte tenu des conditions d'éclairage, cet effet n'est malheureusement pas très visible sur cette photo de l'aspect final:



Les masques sont enlevés:




Pour le camouflage, j'ai utilisé la technique de la Patafix sauf que là c'est du Blu Tack.
Ce produit a l'avantage d'être moins gras que la patafix, ne laisse pas de trace jaune, en revanche il est un peu moins souple et il est plus difficile à faire adhérer sur la surface.
Pour ceux qui ne connaissent pas cette technique, je ne peux que vous conseiller cette page de Master dont l'auteur sévit aussi sur notre forum:

http://www.master194.com/encyclo/patafix/patafix.htm

Quand on n'est pas un krach de l'aéro et que notre matériel n'est pas très performant, c'est encore la technique la plus appropriée pour ce type de camouflage au 1/72. Elle évite bien des catastrophes ainsi qu'un rendu des séparations risquant d'être trop flou à cette échelle.

Les "lombrics" sont donc posés, alliés avec l'utilisation de bande cache.
Le schéma a été tracé au crayon afin de bien le visualiser et éviter de trop superposer les couches de peintures.



Le gris bleu a été passé avec en final, un éclaircissement des centres des panneaux. Là c'est peut être un peu plus visible en photo avec cette couleur:



Les surfaces à conserver en gris sont donc masquées avec Blu tack et bande cache. Cette image montre aussi les références Lifecolor utilisées.



Une fois le vert kaki passé, on procède de la même façon pour le marron terre de sienne.
Autant vous dire que l'on est plutôt pressé d'enlever les masques afin de découvrir le résultat:



Mon sentiment est plutôt mitigé sur le résultat: je suis assez satisfait de l'éclaircissement des panneaux beaucoup moins sur le rendu des séparations des teintes. J'ai eu la main plus heureuse auparavant et les contours manquent d'ondulation. C'est mon avis et j'attribue ce fait à la moindre souplesse du Blue tack par rapport à la Patafix.

Il me faut reprendre la dérive droite dont la séparation est trop nette:



Une "pétouille " de vert est aussi à éliminer sur le fuselage:



Pour le schéma de ce camouflage, j'avais à ma disposition 4 profils (Air Mag, les Ailes Françaises, le HS n° 1 de Wing Masters et le HS d'Aéro Journal). Tous les 4 ne représentent que le côté gauche ...
Sinon une photo montre cet avion postérieurement à l'Armistice mais alors après que des retouches de peinture soient effectuées.
Je me suis donc inspiré du camo réalisé par A. Vignocchi dans le Wing n°44.

Comme il n'y avait pas de schéma pré-déterminé sur les avions français de l'époque, cela permet certaines libertés.
Sur les Potez c'étaient généralement des taches plutôt larges et pas trop sinueuses.

Bon ça aurait pu être pire et puis on va essayé de récupérer tout ça avec une bonne patine ...

N'hésitez pas à intervenir et à bientôt

sévissant aussi ici... merci cher ami... je reste partisant de la patafix jaune.... utilisée SANS forte chaleur et en la laissant maximum une journée en place... (dans le cas des gros travaux de masquages...)

elle est plus souple, plus facilement "collante coté boudin"... (ne pas confondre avec la voisine qui est un boudin particulièrement collant et qu'il ne faut sur tout pas coucher.. même sur une maquette)... et n'a pas les inconvénients que certains veilent bien lui accorder!! (la Patafix.. pas la voisine...!)

même si tes contours sont un peu "droits".. pas mal de POTEZ peints un peu vite devaient ressembler à celà aussi., les teintes ont tres belles... et l'éclaircissement élégant.. les flous délicats donc... place aux jus et decals!!