CURTISS P-40 Hawk 81-A-3 / Tomahawk IIB (Airfix - 1/72)

sur cette photo, on voit bien la bretelle du parachute entre le dos du pilote(AVG) et le dossier, on note l'absence de bretelle de siège.
Le siège aurait un dossier "carré".


Cela avait fait débats sur HS, j'y signe sous "BS_w"
http://www.network54.com/Forum/149674/thread/1422742476/Tiger+P-40s

Merci pour ton intervention Waroff.

Quel idiot je fais d'avoir mal interprété cette photo, d'autant que j'aurais dû voir la différence car les bretelles fournies par Eduard correspondent bien au dessin du siège que tu as joint dans ton post.

Je viens de lire le lien sur le forum Hyperscale :http://www.network54.com/Forum/149674/thread/1422742476/Tiger+P-40s

La discusion est vraiment intéressante et je regrette de ne pas l'avoir découvert plus tôt.
Les images sur cette page me conforte d'ailleurs dans mon idée de l'existence de sièges à "dossier carré" et non pas arrondi.

Sur la page présentant les produits Ultracast http://www.scaleplasticandrail.com/kaboom/index.php/all-things-aviation/148-scale/aftermarket-items/2201-1-48-p-40b-c-and-tomahawk-seats-from-ultracast,
il est indiqué qu'il s'agissait des sièges pour les avions destinés à l'export.

On peut supposer que c'était pour répondre aux exigences des clients Français et Britanniques.
Dans le fana n°135, il y a un article sur les P-40 destinés à la France (Par Eric H Hart).
Il est indiqué que "les avions devaient alors être construits selon les normes de l'Armée de l'Air", avec des équipement spécifiques dont "un siège compatible avec le parachute dorsal Lemercier".

Ce qui était vrai pour les Français, devait aussi l'être pour les Anglais, sachant que les avions de l'AVG ont été prélevés sur les lots destinés à la RAF.
Ces sièges à dossiers droits n'étaient-ils pas installés pour être compatibles avec les harnais Sutton ?
C'est ce qui semble être montré par la représentation des pièces Ultracast :

Honnêtement, je ne sais pas si je vais enlever ces sangles d'épaules maintenant qu'elles sont collées. De toute façon, il semble bien que c'est l'ensemble du siège qui serait donc erroné...
Cela ne me console pas vraiment mais tous les montages que j'ai pu voir dans les revues et sur Internet comportent donc cette erreur ...

Au moins, j'espère que ce post servira pour des prochains montages.

wipeout a écrit:il est indiqué qu'il s'agissait des sièges pour les avions destinés à l'export.

On peut supposer que c'était pour répondre aux exigences des clients Français et Britanniques.
Dans le fana n°135, il y a un article sur les P-40 destinés à la France (Par Eric H Hart).
Il est indiqué que "les avions devaient alors être construits selon les normes de l'Armée de l'Air", avec des équipement spécifiques dont "un siège compatible avec le parachute dorsal Lemercier".

Ce qui était vrai pour les Français, devait aussi l'être pour les Anglais, sachant que les avions de l'AVG ont été prélevés sur les lots destinés à la RAF.
Ces sièges à dossiers droits n'étaient-ils pas installés pour être compatibles avec les harnais Sutton ?

Cela ne me console pas vraiment mais tous les montages que j'ai pu voir dans les revues et sur Internet comportent donc cette erreur ...

Au moins, j'espère que ce post servira pour des prochains montages.

Bonjour,
les équipements spécifiques pour la France étaient, une instrumentation métrique (km/h, mmHg/pièzes, m/s, kg/cm²...), des armes "métriques",
toutes les inscriptions en français, tant sur les tableaux de bord que sur l'ensemble intérieur/extérieur de l'appareil, même les pédales de palonnier
portaient les consignes de frein de parc en relief venant de fonderie,(vu sur le AH744 britannique)
Et bien sûr la commande de gaz à la française, ouvrir les gaz en tirant vers soi au lieu de pousser.

Le siège Bendix qui épuipera les H75 puis les premiers H81/P40, permettait l'usage du parachute dorsal français, aussi un coussin d'assise en cuir
était il livré avec l'avion.
Les notices des P40B et C, P40G, indiquent comme fourniture, un coussin de dossier, cela supposerait que le siège permettait également l'usage du parachute dorsal après retrait du coussin dorsal.

Sur la photo que j'ai posté précédemment, le siège serait à dossier carré, ce qui permettrait de différencier sont les hauts des montants, obliques pour le siège rond, droits avec une console de fixation pour le siège carré rendue visible par la boucle du sandow de compensation qui y est accroché.

Sur la notice des British Tomahawk on peut voir sur le siège, un bout de la ceinture droite avec des œillets d'agrafage, je pense que
les appareils reçus par les britanniques furent rééquipés en harnais Sutton à leur livraison (tout comme le montage des armes)

J'oublie l'essentiel, te féliciter pour ton travail à cette échelle lilliputienne!

Tu as fais un superbe cockpit là ! C'est vraiment bluffant.....

Bonsoir à tous.

Il était temps de vous présenter la « mise en croix » de la maquette, sachant qu’un travail de finition s’avère néanmoins nécessaire.
Certaines jonctions ne sont pas « tip top », le tube de mastic étant de ce fait sollicité.

Les coques du fuselages ne posent pas de problèmes si l’on procède par étape. Pour ma part, j’utilise de la colle polystyrène Humbrol pour le gros oeuvre, ainsi que de la Tamiya extra fluide pour les finitions. En laissant un bourrelet sur les lignes de collage, j’arrive à obtenir des jonctions correctes qui après ponçage ne nécessitent aucun apport de mastic.

Ce n’est pas le cas en revanche pour la jonction avec les ailes, avec un séparation beaucoup trop marquée : tranchée + escalier.



De même l’ajustage du dessus du capot moteur laisse à désirer.



Idem pour le dessous avec la prise d’air.



Sur ces images on peut voir le début de mon travail afin de représenter les orifices d’éjection des douilles des mitrailleuses de nez ainsi que les tuyaux du vide-vite.
Airfix a oublié en effet de représenter ces détails.



On sort la truelle !



Après un premier ponçage, je fignole avec du Surfacer. L’utilisation d’un trait au marqueur sur le fuselage permet de vérifier la présence d’une éventuelle fissure.



La gravure sera à reprendre mais cela reste très limité.





La représentation des orifices d’éjection n’a pas été très simple à réaliser finalement. J’ai commencé à creuser un sillon avec un outils à graver Tamiya.
L’orifice a ensuite été élargi en utilisant divers outils et limes fines et en essayant d’avoir quelque chose le plus net possible. Il y a dans ces orifices une sorte d’écope que j’ai représenté par une fine languette inséré dans le sillon (plastique noir récupéré d’un emballage). Une goutte de colle extra fluide permet de fignoler tout ça.



Avec la macro, on voit que ce n’est pas de la précision « industrielle », mais à l’oeil nu, le résultat reste convainquant. Je me suis même payé le luxe de creuser avec un mini foret le plus gros des  tuyaux du vide-vite.



Les plans horizontaux sont fixés sans trop de problèmes avec le bon dièdre. J’ai néanmoins constaté une différence d’épaisseur entre l’emplanture sur le fuselage et les pièces rapportées. J’ai diminué cet effet d’escalier en ajoutant de la matière avec de la cyano en gel et un ponçage en bonne et due forme.



Enfin sur les joints du capot moteur, c’est un filet de Surfacer qui m’a permis de réduire la largeur de la séparation.







Avant de coller les ailettes du radiateur, j’avais ajouté entre ces dernières une fine languette de plastique.



D’après les photos, j’ai aussi ajouté une sorte de petite antenne sous le ventre (je n’ai pas encore trouvé de quoi il s’agit …)



Arrivé à cette étape, je me suis rappelé qu’Eduard fournissait une pièce en photo-découpe afin de meubler l’arrière du radiateur. Dommage,  car il fallait la fixer avant de coller les demi fuselages : la rage !







Pour continuer dans le domaine des galères, il faut que je vous raconte celle qui « m’a fait descendre tous les saints du Paradis ».
J’ai préparé les mitrailleuses en résine fournies par Quickboost.
Cependant, trouvant celles de capot d’un diamètre trop important, j’ai décidé d’utiliser des micro tubes Minimeca. Leur découpe n’est jamais pour moi une mince affaire. En présentant un tube pour vérifier que ce dernier se positionnait correctement (et en forçant un peu) celui-ci a décidé de se loger au fond de son réceptacle. Impossible de pouvoir le récupérer avec une pince, j’ai fini par devoir l’enfoncer complètement et le remplacer par un nouveau tube,  coupé beaucoup plus court !

Bref, on reste positif en vous montrant mon travail sur la verrière.
La pièce Airfix n’est pas vraiment adaptée pour une découpe car trop épaisse, elle ne permet pas son positionnement sur le fuselage.
Je pensais pouvoir utiliser un élément en Rhodoïd Falcon (à gauche sur la photo), ou bien une pièce en rab Spécial Hobby issue d’une boite de H-75 (au centre).
Malheureusement j’ai trouvé ces éléments trop volumineux. De plus, la verrière Airfix (à droite) est très bien moulée avec la partie en bas qui coulisse sur les rails de guidage.



J’ai finalement décidé de réduire l’épaisseur de la pièce Airfix par ponçage. C’est délicat car la pièce devient plus fragile,  et long, surtout quand il faut ensuite restituer sa limpidité.
Pour cela j’ai utilisé tout ce que j’avais à disposition : papiers et tissus abrasifs de plus en plus fin, compound Tamiya et bain de Klir.
On arrive à ce résultat :



Sur le pare-brise j’ai ajouté la vitre blindée à l’intérieur et une barre sur le haut.
L’image montre aussi l’appui tête après modification.
Je trouvais ce dernier trop plat, je lui ai donc donné du volume et de la « rondeur » en utilisant du mastic Prince August, revêtu ensuite de « Mr Surfacer »



Le pare-brise est fixé avec une colle blanche (Craft Bond Tamiya), la verrière est juste posée.



Maintenant je commence à sentir la peinture et il va falloir que je me penche sur le sujet des couleurs, car il y a sur ce point plusieurs interprétations, surtout pour l’intrados …

N’hésitez pas à intervenir si vous trouvez quelques chose qui cloche.
Je me demande d’ailleurs si je ne dois pas regraver une ligne de jonction entre les ailes et le fuselage.
Idem pour le capot : la ligne de séparation ne me plait pas trop sur la droite et j’hésite à reprendre tout ça.

Bref : ne pas se précipiter !

wipeout a écrit:u/f68/11/17/68/48/dscn2712.jpg[/img]

Sur ces images on peut voir le début de mon travail afin de représenter les orifices d’éjection des douilles des mitrailleuses de nez ainsi que les tuyaux du vide-vite.
Airfix a oublié en effet de représenter ces détails
Il y a dans ces orifices une sorte d’écope que j’ai représenté par une fine languette inséré dans le sillon (plastique noir récupéré d’un emballage). Une goutte de colle extra fluide permet de fignoler tout ça.


D’après les photos, j’ai aussi ajouté une sorte de petite antenne sous le ventre (je n’ai pas encore trouvé de quoi il s’agit …)

Sur le pare-brise j’ai ajouté la vitre blindée à l’intérieur et une barre sur le haut.
!

Les orifices d'éjection des armes de capot n'étaient pas toujours à l'air libre . Lorsqu'ils débouchent, il y a un mini déflecteur sur le bord avant.

La sorte d'antenne sous le fuselage, à l'aplomb de la porte du compartiment à bagage regroupe les évents de réservoir d'huile, mise à l'air des réservoirs essence et sortie du trop plein pilote(évacuation pipi en vol)

Le pare brise ne possède pas de montant sur le devant. Il est composé de trois pièces juxtaposées en verre trempé galbé, retenues par un arceau arrière et un arceau de base; les deux sont maintenus plaqués sur le bord des éléments en verre par deux tirants boulonnés. L'arceau de base est vissé au fuselage.

La particularité du verre blindé sur P40 Tomahawk US est d'être incliné selon la pente du pare brise bien sûr, mais également latéralement pour éviter un double réfléchissement du réticule de visée sur le verre de blindage et sur la glace de visée, celle ci se situant entre blindage et pare brise.
Sur les Tomahawk de la RAF, ce verre blindé n'est pas incliné latéralement du fait que le verre de visée se trouve en arrière.

Joli travail sur ta maquette.

superbe

Yan

eh bien ,c'est bien parti ,je prend un siège

divs021 la grande classe, euh, claque !!
Pareil !!
philippe

waroff a écrit:

Les orifices d'éjection des armes de capot n'étaient pas toujours à l'air libre . Lorsqu'ils débouchent, il y a un mini déflecteur sur le bord avant.

Effectivement et c'est ce que j'ai essayé de reproduire en insérant une fine languette dans les orifices.

La sorte d'antenne sous le fuselage, à l'aplomb de la porte du compartiment à bagage regroupe les évents de réservoir d'huile, mise à l'air des réservoirs essence et sortie du trop plein pilote(évacuation pipi en vol)

Merci pour cette info que je n'arrivais pas à trouver.

Le pare brise ne possède pas de montant sur le devant. Il est composé de trois pièces juxtaposées en verre trempé galbé, retenues par un arceau arrière et un arceau de base; les deux sont maintenus plaqués sur le bord des éléments en verre par deux tirants boulonnés. L'arceau de base est vissé au fuselage.

Tu soulèves ici une des questions qui me travaillait l'esprit.
Il me semble donc qu'il y a une différence avec le pare-brise du H-75. Sur ce dernier, était-ce bien une pièce unique en Plexiglas ? En tout cas, c'est l'impression que j'en ai en observant cette photo, (et qui montre bien les tirants à l'intérieur) :

 

Pour le H-81 par contre, on peut distinguer un joint sur l'extérieur et à la jonction des plaques :



Donc, si je veux reproduire cela au plus juste, il va falloir que je retouche les masques fournis pas Eduard :

- soit réduire sérieusement l'écart entre les masques afin de laisser juste ce qu'il faut pour reproduire ce joint,
- soit masquer entièrement le devant, quitte à reproduire ensuite ce joint par un simple trait suffisamment fin.

Encore merci pour tous ces renseignements.

Les pare brise H75 et H81 sont identiques.
Ce que j'écrivais sur le fil de Alma est valable pour les H81
issu des notices techniques constructeur des H75 , P40B; C, G et Cu

Waroff a écrit:
le pare brise en verre de 1/4" d'épaisseur, non fragmentable, était constitué de trois éléments incurvés en verre trempé mis côte à côte et maintenus dans un arceau inférieur et un montant de pare brise solidarisés entre eux par deux longues tiges aux extrémités filetées enfilées dans les cadre et montant. Ces deux tirants(dia<1/4") étaient dans l'alignement des joints des panneaux de verre.(espacement latéral 11" 1/2)
Les joints de 1/8" entre les éléments vitrés étaient ensuite étanchéifiés.

En plexiglass, c'était les panneaux de la partie coulissante et les custodes.

Beau travail sur le kit. J'aime beaucoup. Bravo.

Pourquoi ne pas simuler les joints entre les panneaux de verre par un simple trait gravé (gravure très légère et sans trembler !) ?

Ou de très fines bandse de "scotch cristal", plus facile à poser

Au 1/72, c'est fichtrement coton !!

Vu les détails réalisés j'ai oublié que c'était du 1/72....
Tu as raison, il vaut mieux coller un morceau de scotch de la largeur du panneau central, les deux bords simuleront les jointures.

Bonsoir.

Je n’ai pas beaucoup avancé sur le montage car ces derniers temps, je me suis penché sur les éléments à ma disposition concernant les couleurs à utiliser.
En dehors de ma doc (combat colours n° 3 et 4,  et Tigers over China notamment) , j’ai passé beaucoup de temps à lire les interventions sur le sujet notamment dans le forum « Brittmodeler.com ».

En essayant d’être le plus synthétique et simple possible, je vous donne les infos que j’ai pu glaner.
Pour rappel,  les avions de l’AVG étaient dans un premier temps destinés à la RAF et avaient reçus en usine une peinture selon les directives Britanniques.
Concernant les couleurs à utiliser et afin de répondre à ce cahier des charges, les constructeurs américains ont utilisés un nuancier fourni par la Sté Du Pont, un des plus important fabriquant je suppose de l’époque.
En voici une reproduction :



Il y a pas mal de désaccord sur les couleurs à utiliser mais c’est surtout le dessous qui est sujet à polémique.
Dans les fanas datant des années 80 (n° 137) le dessous est décrit comme un gris bleuté. Actuellement c’est un gris clair pâle plutôt neutre qui serait la référence, proche du Sky Grey.
L’explication serait une confusion chez Curtiss qui aurait confondu la couleur Sky spécifique à la RAF avec le Sky blue ou le sky grey.
Sur ce point, je préfère vous orienter sur le forum Brittmodeler et notamment sur les interventions de Nick Millman qui réfute cette hypothèse.
Je dois bien avouer que son argumentation m’a convaincu.
Voici les pages les plus significatives sur le sujet :

http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/34201-avg-flying-tigers/

http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/60496-raf-p-40b-colours-need-help/

http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/76155-american-volunteer-group-p-40-tomahawk-colours/

http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234907859-best-match-for-du-pont-71-021/

Je ne vais pas ici décliner son argumentation mais simplement vous indiquer que la référence à la teinte Du pont 71021 « Sky type S gray » est citée par plusieurs auteurs (Airfix aussi d’ailleurs), à priori souvent désignée « duck egg blue ».



J’ai donc essayé plusieurs références de peinture pour comparaison avec cet échantillon, ceci sachant que je n’ai jamais apprécié de faire de mélanges …
Comme le suggère Nick Millman c’est bien la nuance FS 35622 qui s’y rapproche le plus (pour ma part Gunze H 314).
Cette teinte est peut être un peu trop claire mais du coup compatible avec l’échelle 1/72.



Je ne prétends pas détenir ainsi la vérité, le but ici est juste de vous présenter la démarche qui a abouti à mon choix. Celui-ci peu bien évidemment être critiqué et les forums sont aussi là pour ça.

Maintenant que j’ai porté mon choix sur les couleurs, j’ai commencé à protéger les parties déjà peintes : Maskol, ruban Tamiya, papier essuie-tout humidifié etc…





Avant de sortir l’aérographe, d’autres pièces ont aussi été préparées.
Sur les jambes du train d’atterrissage, j’ai ajouté une durite ainsi qu’un petit anneau en photo-découpe Eduard.



La gouverne de direction.



L’hélice.



J’ai couvert les parties transparentes par la teinte de l’intérieur. Sur la photo, la couleur ressort plus sombre qu’en réalité.



Avant de passer à la peinture, il faut quand même que je me décide sur l’avion que je vais réaliser.

A bientôt.

très chouette boulot bravo

Yan

Bien incapable de réfuter ton choix de couleur !
Je me souviens avoir lu quelque part que les couleurs employées par les avionneurs américains pour les machines destinées à la RAF étaient un peu différentes de celles utilisées en Grande-Bretagne. Ceci laisse donc une relative latitude...

Bonne (et belle) suite !

Effectivement, la latitude est d'autant plus grande que l'effet d"échelle, comme tu le dis, apporte aussi son lot de modification. Néanmoins, le dilemme est intéressant à suivre depuis maintenant fort longtemps et prouve bien que l'histoire est une science qui n'est pas figée.
Tout dépend, comme toujours de celui qui la rapporte.
En tout cas, ta démarche n'est pas seulement juste, elle est passionnante. Comme d'habitude, oserais-je dire...
Philippe

wipeout a écrit:
]

Il y a pas mal de désaccord sur les couleurs à utiliser mais c’est surtout le dessous qui est sujet à polémique.
Dans les fanas datant des années 80 (n° 137) le dessous est décrit comme un gris bleuté. Actuellement c’est un gris clair pâle plutôt neutre qui serait la référence, proche du Sky Grey.
L’explication serait une confusion chez Curtiss qui aurait confondu la couleur Sky spécifique à la RAF avec le Sky blue ou le sky grey.

Relique d'intrados de P-40(B ou C)
on voit que le gris, semble plus proche du neutre, ou légèrement bleuté que l'échantillon de  "Sky S grey"

wipeout a écrit:
Je ne vais pas ici décliner son argumentation mais simplement vous indiquer que la référence à la teinte Du pont 71021 « Sky type S gray » est citée par plusieurs auteurs (Airfix aussi d’ailleurs), à priori souvent désignée « duck egg blue ».

Note du 7/6/40 de l'Air Ministry à "all Commands at Home and Overseas. AA Command, Admiralty and War Office.
"the colour camouflage sky type S repeat S may be described as duck egg bluish green"
Sachant que le "Camotint" avec une  brillance atténuée est alors défini en avril 40 comme standard "Sky type S".

Sur les version "B" et "C", le tab fixe en débord sur l'aileron droit n'existe plus.


Bonne suite.

waroff a écrit:
Relique d'intrados de P-40(B ou C)
on voit que le gris, semble plus proche du neutre, ou légèrement bleuté que l'échantillon de  "Sky S grey"

Bonjour.

Ok,  mais s'agit- il réellement d'une aile d'un P-4O destiné à la RAF ? Les Avions US ayant reçus des couleurs différentes.
Personnellement je suis toujours méfiant vis à vis des photos et me garde bien d'en tirer des conclusions.
Le rendu peut être différent selon le type de film utilisé, les conditions d'éclairage et bien entendu l'âge de l'épreuve ou de la pellicule.
Concernant les reliques,  les conditions de son stockage ont pu altérer les teintes, qui peuvent d'ailleurs l'être de par les conditions d'utilisation (l'olive drab en est d'ailleurs un bon exemple ...).

Bref, j'en profite pour présenter quelques images d'une relique d'un P 40 RAF (donc idem AVG pour les couleurs). La provenance étant les réserves du North East Aircraft Muséum de Sunderland.

Les images du dessus montrent les couleurs dark earth et dark green et leur séparation très nette. A noter :  la forme exacte des trappes alimentation des mitrailleuses (personnellement je n'ai pas la "gnack" pour les reprendre ...).





Le dessous de l'aile qui semble ici bien différent du gris neutre :



Le plus intéressant est la photo d'un morceau de la trappe de la jambe du train avec la teinte "sky" bien évidente :



Et la même pièce selon des conditions de réglage ou d'éclairage différentes :



J'insiste donc bien sur le fait que rien n'est définitif sur le sujet, cependant les arguments développés dans les différents messages de Nick Millman m'ont pour ma part convaincus.

waroff a écrit: Note du 7/6/40 de l'Air Ministry à "all Commands at Home and Overseas. AA Command, Admiralty and War Office.
"the colour camouflage sky type S repeat S may be described as duck egg bluish green"
Sachant que le "Camotint" avec une  brillance atténuée est alors défini en avril 40 comme standard "Sky type S".

Les autorités ont donc bien insistés avec une description précise de la couleur afin de ne pas la confondre avec du Sky grey ou blue ...

waroff a écrit:Sur les version "B" et "C", le tab fixe en débord sur l'aileron droit n'existe plus.

Si c'est ce que je pense (à la droite du chiffre "1"), j'ai bien l'impression qu'il y est pourtant ?

Le fragment a été photographié il y a deux mois avec un appareil numérique dans un atelier où sont regroupés des éléments originaux de P40 "long nose". Les tôles d'extrados montrent le camo "dark earth/dark green".
En numérique, les altérations chromatiques sont moindres qu'avec des films, mais les variations de saturation existent en fonction du temps d'exposition.

Pour le tab à droite, il y est en effet, ce ne serait donc pas un "B"; ni un "C", mais une version export, c'est vrai qu'il s'agit bien d"un "british Tomahawk" du lot français/anglais, et qui aurait peut être même un tab fixe sur chacun des ailerons(comme les premiers P40 et P40G).
La config trim réglable à gauche et tab fixe à droite étant sur les derniers P40Cu et G.

Je me suis laissé "embarqué" par ton titre "P40C"